关于纸上谈兵的一个问题

历史上对赵括有很多负面的评价,反观今日,正面的声音也有很多,详细的楼主可以去网上搜索,能查找到很多长平之战里验证赵括不是白痴的记录.但是,就楼主的一点问题,我想在此做一个补充说明:
楼主认为,秦军善战,主要是因为军功爵制,秦军战斗力强,主要是因为军功爵制对士兵的激励,我认为有3点不妥之处
1、秦国农业发达，拥有关中千里沃土，粮食补给可以源源不断输送到前线，此为对赵军的优势之一；
2、秦国军备标准化程度极高。今日出土的秦军装备，从弓弩到长枪，士兵装备的武器全部标注化，无差异。这点决定了秦军装备的折旧、战损远远低于赵军，因为任何一个兵器的零部件都可以互相拼凑；
3、军功爵制度给秦军的激励远远超过今日加薪对人的鼓励。商鞅变法前，秦人平民根本不可能有变成贵族的出头之日，有了商鞅变法，秦人可以通过战功获得贵族爵位，故那种刺激就好比今天我们月薪300生活在北京，突然有一天有一个指令，上战场杀人，杀一人，月薪加50对我们的刺激时一样的

楼主提出这个问题，个人感觉楼主是想用另外一个角度去思考历史上对一些关键人物的片面评价，我在此也只是发表个人观点，另，个人感觉秦之所以最后可以统一天下，最最重要的3个原因在于：
1、三家分晋。导致了秦国东扩失去了最强大的一个对手；
2、商鞅变法非常彻底；
3、魏国多政治家，赵国多军事家，韩国多思想家，然而各国均不能用，最后这些人才都流失到了秦国。

个人观点，大家请指正批评

有道理，没准换个时代它就是英雄呢，但是结果来看他输得很惨，可能确实是白起太厉害了

逝者已矣，何必纠结在这种无聊的问题中？他是不是天才，跟你有半毛钱的关系么？

是不是天才结论一般都从事情的结果去评价，聪明人很多，天才就很少了。