诸葛亮 挥泪斩那个姓马的， 是不是 和纸上谈兵的赵括 是一样的人？

马谡与赵括有不少的共同点，他们在参谋的位置上都取得不错的成绩，他们都是由参谋直接担任大部队主官的，他们都因为自己的错误导致战争失败，他们都被后人笑曰“纸上谈兵”。可是，在他们身负千古骂名的背后，其实还有大家都知道但却故意忽略掉的事实。

先说赵括指挥的长平之战，大家普遍认为廉颇接战“数战不利”之后，就筑垒坚守跟秦军打消耗战是致胜之道，因为秦军补给线相对远赵军补给线相对近，事实也确实如此。可是，大家都忽略了这一对峙从公元前262年到前260年，几十万大军对峙了近三年之久！结果秦军还没拖垮！而赵国却已有向燕、魏、韩等国借粮的记载了！赵括率20万大军加入上党战场并代廉颇主动出击并不是赵括一个人的责任也不是他一个人的主张，事实上非常可能是赵国整体决策层迫于形式的决策。消耗战打得秦不愿在对峙下去，赵也不愿甚至对峙不下去了！消耗战先受不了的反而是赵国，因为两国的经济能力相差太大而已。第二个大家忽略掉的事实，就是赵军45万固然全军覆没(其实投降坑杀的并没有40万，具体多少不可考，但是远少于40万是公认的)，但是秦军损失极为惨重“秦卒死者过半，国内空”。其实赵括并非没有能力，他被人笑骂千年“纸上谈兵”的原因无非三条：

第一、他口才比较好，谈起兵法头头是道
第二、他的军事才能不如白起
第三、他打了败仗

再看看马谡，守街亭之前的才华表现就不说了，反正大家都知道。街亭之败也不细说，大家都烂熟呢。我只提醒大家没有注意到的事实。第一、马谡和张合的兵力对比是多少？张合带步骑5万，以张合的兵力守一个城，大家想一下能保险一定守住吗？更何况是野战守住大路？如果马谡当大路下寨，是否就一定能守住？第二、马谡没有保护自己的水源吗？或者说大家相信马谡弱智到展开兵力不以重兵保护水源。历史记载并不详细，我宁肯相信张合在成功“绝其汲道”之前是经历了激烈的战斗。第三、“凭高视下，势如破竹”“置之死地而后生”，这些虽然是教条，但是并没有错，但是都建立在一个前提之下，就是我方士兵的精锐程度要强于或至少不亚于对方。当时并没有证据表明蜀军要比魏军精锐得多，所以马谡确实犯了错误。他要占据制高点下寨于高处，有他的考虑，并不是一个简单的错误。第四、对整个北伐失败负主要责任的诸葛亮，他的责任仅仅是用人不当吗？张合虽然兵力比诸葛亮少，