为什么在明朝和清朝前期的思想、文化学领域会出现反封建专制和民主的进步思想?

主要是由于明朝中后期商品经济的发展、资本主义的萌芽和封建专制主义的腐朽没落。随着清代强大的专制主义皇权的重建，这种启蒙倾向就被扼杀了。

明朝本来就压迫厉害，皇帝的昏庸和重用宦官，使国家乱糟糟的，人们思想就会慢慢地出现追求民主的进步思想，加上后期出现了吴承恩的《西游记》，表露出人们勇于抗争的情绪，是民主思想得到共鸣。
清朝是满洲人建立的。汉人不服满人的统治，反抗情绪油然而生，清朝为了巩固统治，便大兴文字狱，在科举中钳制汉人思想，皇权高度膨胀，采取一定的高压政策清洗和封杀民主进步思想。物极就必反，人们反封建情绪高涨，统治者只是盲目地镇压，镇压，再镇压。最后文化学领域是人们寄托思想的唯一地方，所以在文化学领域会出现反封建专制和民主的进步思想。

因为压迫得太厉害，物极就必反了呗
另一方面是，新的东西进入了人们的世界，必定会引起 思潮 之类的

在朝代的前期，统治者主要忙于发展生产，修复战争损害，安抚人民的工作，对言论的把持较松，且由于朝代更替，前朝所遗留的思想差异和文化改变肯定存在（就比如清朝的留发政策，还比如明朝初期朱元璋的低薪高罚的肃贪政策），从而导致思想，知识阶级产生不满。另外，由于战争的原因，人们对生死这类问题的看法会有一定程度的改变。以上种种原因，都会导致新的探索和思考，思考关于现行制度的正确性和正义性，从而影响思想，文化，艺术创作。中后期统治者为了巩固政权地位，往往会采取一定的高压政策清洗和封杀民主进步思想。（对于部分新民主思想如心学，则和特定的历史环境有关）从而导致无数次进步思想的萌芽后，中国的王朝时代一直处于封建专制思想的统治。根本原因在于维护统治阶级的利益。
ps:楼下说明朝腐败我不同意。那叫制衡，重用宦官一说很空泛，国家乱也是分时间的，所谓《西游记》表现抗争没错，但是这本身只是心学的一切解放下的一个小浪花，而包括徐阶这种元老级的官员兼心学成员的普遍，很难让人感觉其中的压迫意味。另外明后期东林党的出现也说明了压迫并不是产生新思想的原因而是统治者用来维护政治的手段，所以一旦符合政治利益，让新思想解放都没有问题（但是小农社会的社会最终性质决定了新思想的消亡）。最后，清朝并不是第一个用极度狭窄的科举限制思想的朝代，这是从朱元璋开始的。盲目镇压也绝对是错误。康熙皇帝广修国学，乾隆编四库全书来体