中国航天部门为什么就不能派点人去帮帮航空部门啊？

你这个问题很有意思， 问题要从两个方面看：

1. 从航天科技上看，中国是不是就和发达国家没有差距了呢？ 答案是否定的。中国航空科技从系统上来看无疑是成功的， 价格低， 可靠性比较高。但是从技术上来看，中国还没有大功率火箭， 中国的火箭还是用偏二甲肼，只有第三级才是液氢作燃烧剂。 你不要小看这个液氢啊， 低温液体推进剂的技术是衡量一个国家航天技术先进的标志之一。要控制好液氢燃烧的难度极高。日本的H2当年老爆炸就是这个原因，但是最近几次发射他们都成功了。偏二甲肼有毒，在灌注操作中非常危险，另外偏二甲肼有腐蚀性，一旦错过了火箭发射的“气象时间窗”一段时间后，就必须更换火箭箭体。中国自己的氢氧（50吨）和柴油(120吨) 还在试车. 所以和发达国家比中国航天科技还要加紧努力.

2. 能购制造少量的航天产品和能够制造大量的高质量的航天产品,甚至是民用汽车发动机, 是体现了国家工业能力的不同方面, 一个是科研设计制造能力, 一个是工艺能力和效费比关系. 不要小看这个工艺能力. 苏联航空发达不发达, 当年还不是闹出了全球轰动的东芝事件. 通过从日本东芝进口机床,极大地提高了苏联潜艇工艺, 苏联制造出的新型潜艇噪音仅相当于原来潜艇的10％，使美国海军只能在20海里以内才能侦测出来! 这就反映了工艺基础对国家实力的影响.

内斗严重

我们老师说中国的航空不行时因为工艺不行，就拿发动机来说吧。航天的发动机只要用几个小时就行了，航空的却要用几万小时。中国的工艺只能造出寿命几小时的发动机。

工业基础不行，发动机高速运作，在高速，高热的情况下部件不变形，热涨后和其他部件距离保持成比例，这些都需要很好的工业基础，能开发和合成高新材料，咱们的基础太差了。

中国的航天和美国苏联的差距比我们和他们航空部门的差距一样大。不要再YY了，自己好好去补习一点常识。

航空与航天在某些方面完全是两嘛事呀。
首先，火箭发动机现在都是一次性的，因而燃烧和喷气是关键，但通常都是只用一次就不用了。航空发动机究其本质是个材料问题。飞机要飞很多次，显然不能用一次性的材料。
其次，火箭发动机的原理与航空发动机肯定有区别，翻翻书就知道了。
总之，不要以为航空比航天简单。其