哪个专业人士来解释下人有没来来世？

首先，在这个问题上，没有“专业人士”；其次，就算有感自吹自擂的“专业人士”，也不可能做到逻辑上的“解释”。因为根本无法科学定义“来世”这一范畴，而当你把“来世”想象成某种状态时，一定已经先入为主承认了一些非理性观念。

稍微和“来世”有点关系的科学理论：
1物理学：量子力学（比如ERP佯谬、热力学统计物理中时间矢不可逆性等等等）
2数学：集合论、逻辑学等等啊（这是能做出“解释”的基本假设，比如巴拿赫塔基斯悖论就可能威胁现实世界的存在问题）
3语义学：博大精深，三言两语说不清，认识世界、参与表达的必修功课。
4计算机学：人工智能理论AI（比如无限图灵机停机问题等）
5生物学：神经学（比如意识的化学分析，有些研究已经超越唯象理论）
6哲学宗教学文学：懒得说了，从草民逻辑到辩证法，都是死去活来却无足重轻的讨论

另外，在科学家的“宗教观”是我等草民不能臆测的。很多理论工作者都坚信“人则原理”，这是对研究中的那些“不可证不可否”的问题陷阱的合理回避。科学家可能借用现成宗教概念表达自己的信仰。黑格尔的“绝对理性”、尼采的“超人”是不是“来世”呢？你觉得“许多伟大的科学家都认为人是有来世的”，可是“来世”在你的脑中和在那些科学家的脑中定义是不同的。

日本那个春上村树觉得“死亡是生存的一部分”，就算是你两眼一抹黑，自我意识已经烟消云散，但还是“存在”着，你觉得这话有道理吗？

抛砖引玉吧，强人工智能理论的一个说服手法：
1，基本粒子是不可区分的，你承认吧（这其实就是量子力学的全同粒子不可区分原理）。
2，考虑1，那么只要在空间相同位置出现相同粒子的两个系统也是不可区分的，你承认吧？
3，考虑2，假设我们把一棵没有意识的树的原子按着人体原子的位置从新排列（物理上实际是做不到的），这样的系统和“人”系统就没有区别，你承认吧？
4，考虑3，即然这样，那么这棵“重组树”也会和你一样思考，甚至将有你的记忆。（可能不好接受，但是注意，这是AI哲学的逻辑推断而不是空穴来风）
5，考虑1234，自我意识是“结构”、“系统”的整体信息价值。人死亡以后，组成人身体的单个原子是没有“记忆的”，而“结构”被