百度百科广告终结者是什么?

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/07/02 09:58:05
发现百度百科上出现了一个“百科广告终结者”的用户,专门将各词条中的扩展阅读链接删除,这是百度的行为?还是个人行为?哪位知道
谢谢窦氏一家亲的回答,如果是个人行为,很难理解:
1)百科广告终结者编辑了很多词条,大部分只是删除了扩展阅读的链接,为什么管理员会审核通过?
2)如果是百度的行为,就给人过河拆桥的感觉,这样感觉很不好。
建议:
1)如果百度不允许在扩展阅读上加链接,那么可以取消此功能。
2)如果百度允许在扩展阅读上加链接,但对内容有要求,那么可以在审核时严格把关,审核通过后一般不允许他人删除(当然原编著人可以修改,死链接可以由管理员删除等),这样给人以诚信的形象。
希望百度能重视,即使不是百度授意之举,也很影响自身形象。

属于个人行为,如果该用户删除的是词条中扩展阅读链接里的广告网址是允许的,但如果是 非有效修改是不会被通过的 。
由于百科的审核量非常大,审核员出现疏漏也是不可避免的,如果您对他人的修改有疑问,可以去百度百科投诉中心投诉,百科管理人员会给您满意的答复的,谢谢。

呵呵,看到提问者比回答者写的还多,我也很有兴趣发表一些观点,而且字数要超过您写的,望不吝赐教。

虽然我对这个号了解不多,但是作为个人行为的可能性很大,据我所知,他们自己的人一般编辑两类条目:锁定而内容需要更新的条目,想要在首页展示的条目(例如框计算),这个不在他们的负责范围之内。

针对您补充第一个问题,为什么会通过,理由也许包含这些:第一,Ad一直是百科很头疼的问题,有些Ad者批量的来做宣传,而由于他们编辑的词条随后被别人编辑,要想彻底清理,势必会删除无辜者的版本。所以百科甚至鼓励用户去这么做。第二,百科审核很忙的,所以很遗憾,这样的小修改实际上很有可能是机器来审的。第三,即使是人工来审,有些扩展阅读实际上很难界定,是不是Ad有争议,又不如参考资料重要,所以他们并不太关注。

第二个问题,有了参考资料后,扩展阅读的确可有可无,但是,第一,因为后续升级的问题,有些条目中今天的扩展阅读实际上是昨天的参考资料,与词条内容来源有很大关联,删除很不妥当,又不能用机器来转换,所以很两难。第二,如果“不允许他人删除”,而又的确是疯狂的Ad,怎么办?有些过激的Ad,真的会不惜删除很多无辜版本。

另外,关于死链接的判断,现在还没有找到方式,即使找到了,要人工修改,百科管理者也不太可能把工夫花在这里,所以,真的很遗憾。