封建社会贵族世袭制度是不是比科举制度好？

就像刀可以杀人也可以救人一样，任何事物都有两面性。
所以我们不能简单的说谁好谁坏，尽管你这个命题是有明显错误的，但我们不去讨论这个，这里我先说一个结论，科举制度是中华文明的一个创举，他的诞生极大了推动了文明的发展，唐的盛世就是直接的结果，同时，他也极大的延长了中国的封建社会，到1911的辛亥革命才嘎然而止，甚至直到今天，我们经历了对传统进行批判的新文化运动，建国后文革的破四旧，他仍然对我们国家有着很大的影响，比如说，高考在中国人心中的重要性，可以从父母接送，开旅馆复习等细节中窥见。
现在网上很多关于第二代，第三代的文章，都是带有贬义的，这种带有封建世袭影子的执政模式很显然受到了人们的普遍职责，说他比科举更好，显然是不负责任的。

科举制度是令中国千年封建时代保持强劲的重要元素
科考出身的官僚很多都为国家的政治发展出谋划策
往往令朝代灭亡的都是世袭的贵族和内臣
从来没听说科考出身的人拖垮一个皇朝

以现在的角度来看,这两种都是属于要被淘汰的制度.
贵族世袭虽然可能会产生你所说的现象,但更应该看到的大方向不对,小方向上再出色也很难有影响.
也就是说平庸的人都去做官僚产生的消极社会影响反而会比科举上优秀人才也有机会当官僚产生的坏处更大.
不过总的来说这两种都是属于需要被淘汰的制度,因为符合当时社会生产状况所以才在当时历史上有所成就.

任何事物都有两面性