中国人民大学出版社《刑事诉讼法》陈卫东

我不知道楼主是本案受害人的代表还是罪犯方面的代表，或者楼主是一名社会上的热心人。就楼主所说的案件，谈谈我个人的看法，说不上是回答。
　　我们作为外围人员，当然不会知道案件的哪些个证据有断层或者有毛病，因而导致案件曾经三次被发还重审，但是案件的证据链条不能闭锁是肯定的，否则，法院不会以“疑点较多，事实不清”发还重审。
　　我也不知道第四次判决是否将案件证据的断层补上或者将有毛病的证据修复。如果通过补充侦查，使证据链条闭锁了，省高级法院不再发还重审就是正常的。我们国家现在的执法理念是严格控制死刑。犯故意杀人罪的被告人如果不是情节特别恶劣，有可能不会被判死刑。
　　如果案件的证据情况没有改观，这个案件的判决就有问题了。因为在刑事诉讼中有一个“疑罪从无”的原则。哪怕是重要证据缺少一个，法院都不会做出有罪判决的。
　　一个曾经被高级法院三次以“疑点较多，事实不清”为理由发还重审的案件，在没有补全证据的情况下高级法院竟做出有罪的终审判决，肯定违背“疑罪从无的”原则。
　　我想这种可能性几乎没有。因为枉法裁判是要受到追究的。
　　我推测本案的情况应该是这样：因为案件中有些个重要的证据比较难以搜集，使案件的证据链条有这样或者那样的毛病，所以高级法院发还重审。后来经过补充侦查，充实了证据，中级法院判了死刑，被告人上诉后，高级法院本着严格控制死刑的执法理念，改判为无期徒刑不等。
　　不知道我的看法是否能够令楼主满意，如果满意，请采纳。如果还有问题请补充。谢谢！

具体.的.这.个~.问.题你可以去百~度~~打 110 在..搜索.出来的第一个网.站问问哪里的律师 免费的 希望.对你..的问~题的解决.有.~所帮助