雍正是好是坏

雍正在位肯定是有一定的作为
他的死有几种说法
一是操劳死的，有这种说法至少证明他肯定有些功绩，而且他刚上任时期整顿官吏，为百姓减轻了不少疾苦。还在许多反面进行了改革。如贱民脱籍（贱民指不属于士农工商中的人，且身份世代相传不能改变）、设立军机处
二是病死。这个没什么好说
三是服丹药死的，个人认为可能性比较大
四是吕四娘刺杀，且不说这件事是真是假（毕竟只是野史记载），我认为他在某些方面，肯定有民怨，毕竟雍正帝大兴文字狱，无辜死的百姓很多

总的来说，排开文字狱应该是个好皇帝

好的

从他的本职工作上讲,他是一位勤政,节俭...的好皇帝.从他的人性上来说,他是个外忠厚内奸诈的暴君.

他是个好皇帝，但他不是个好人，就这样

是好也是坏。好就好在雍正也开创了一个大清盛世。

坏在雍正抢夺了皇位。康熙临终前，留下遗嘱：“传位十四太子。”雍正是四阿哥，看到了遗嘱以后，偷偷将遗嘱篡改，改成：“传位于四太子。”之后便成功继位。继位之后对十四阿哥一直用凶狠的态度对待他。

很久没有登录空间了，刚发现这个问题，谈谈我的理解。雍正皇帝的功过历来有争议，各个时代的主导舆论都是为其政治服务的，所以，清代乾隆一朝由于继承、享用了上代创造的巨大财富，从最高领导层来说是以褒赞为主的，后来的嘉庆也得到了荫惠，应该尊重的。再后来道光、咸丰时代国力趋弱，高层无力，对祖宗留给的财富也没有感觉，所以也就无所谓了，但还不至于出恶语。再后来的同治、光绪和宣统朝也就是慈禧时代政权危机日甚，迫切需要上下一心，所以统治高层对地方和各级官僚不讲原则，也就不用大力宣讲雍正铁腕的积极意义了。民国时期疲于征战，宣传以新主义为主，仿佛没人理会这位1735年就已作古的老皇帝了。新中国第一代的三十年对封建帝王是单一批判的，第二代改革后，思想得到解放，经济发展需要实事求是的理念，所以重新给雍正的政策进行了客观的评价，以二月河的小说为代表，并且拍成电视连续剧在央视黄金时间热播。大家知道，央视黄金时间播出的节目是带有极其浓重的政治色彩的，它的主题取向是经受多道严格审查并得到高度赞许的，所以我觉得二月河的评论是我们这个时代对于雍正的评论，我非常赞同。尤其是雍正敢于经济体制改革很令人钦佩。当然，