《暮鼓晨钟》（凌力）和《夺宫初政》（凌解放）那个好？

当然是 二月河的较好。。。首先以文笔，符合历史程度上来说。。。就见真章了。-。-
二月河的《康熙大帝》着力刻画了康熙一朝的重大历史事件，用生动的艺术形象，突出表现了康熙在各种矛盾的漩涡里运筹帷幄、力挽狂澜的英雄本色；肯定了他在中国历史发展的关键时期，为统一祖国、开创王朝鼎盛局面所做出的历史功绩，也##了作为皇王的康熙因个人性格缺陷和历史局限，给中国历史发展带来的负面效应。作品情节飞湍流瀑，既惊心动魄，又妙曼宜人。

在看看。凌力的，，，晕死。。
凌力的《少年天子》，竟然还得过茅盾文学奖。它还有第二部叫《幕鼓晨钟》，讲的是少年康熙的事。书中有一位学者给写过引言，在引言中那位学者大言不惭的说：清朝对中国的贡献是巨大的，因为清朝的版图比明朝大，所以清朝后来割地赔款之后还剩这么多的土地，才有今日中国这么大的版图。要是换了明朝那么点的版图，经过西方列强一收刮，今日中国的版图就会小的不像样子了——这就是堂堂专家学者说的话，真是枉披人皮了。

- - 2个都不能比较。貌似二月河的在《百家讲坛》上都以他的书来讲解。。。
他在《康熙大帝》卷首题云：“你着永恒而难以把握的唯一，艰沉的步履，就埋在萋萋芳草里”，由此可知他创作的目的和宗旨：以史为鉴，在历史的萋萋芳草里追寻永恒的唯一的足印。

都写的不好，，，，上面很多都不合真实历史

暮鼓晨钟好，因为他的文学性较强，读起来，像小说一样，文才也好