易之兴也，其于中古乎？作易者，其有忧患乎？

中古在不同的典籍里有不同的意义，今人说中古一般指魏晋至隋唐这一段，也有人把两汉归入中古。具体到你问的这句话，我个人意见是，可以认为中古起自汉，易之兴也确是从汉恢复儒学而始。（这句话出自周易，它应该是对未来的一种猜想。如果你是搞古文翻译，可不能把中古翻译成汉朝，周易里可不会知道后世有一个汉朝。）
传统主流说法认为作易者是周文王，文王拘而演周易，当时商纣王暴虐荒淫，西伯姬昌也就是文王被纣王拘禁在朝歌，生死悬于一线。文王担忧天下，也担忧自己，这也许就是他的忧患吧。

补充回答：现在喜欢古典文献的网友很少了，希望以后能多交流。
首先，楼主认为兴指成书。兴，或指兴盛或指起始，易之兴理解为易成书之始也不无道理，我可以认同。这样的话，中古就是商末周初这段时间了。
其次，楼主认为易作者非文王。我们知道，孔子晚年对周易进行了大量的编辑整理工作，也不排除有其他学者对周易进行过编辑整理，这样，流传后世的周易的文字风格乃至内容都很可能与初稿有了很大不同，甚至可能其中的大部分文字已经不是出自原作者手笔。你说，这种可能性是不是很大呢？你我可以举例证明周易部份内容的作者不是文王，但你我都不能证明文王不是周易原作者之一。你说是不是呢？
孰是周易原作者学术界也是众说纷纭，专家教授们见了面都要争个面红耳赤，要考证出确切结果来并了解那位大贤当时有什么忧患，那就确实不是我的能力可以胜任的了。

1楼的很正确 我没有什么补充的了

【原文】《易》之兴⑴也，其于中古乎⑵，作《易》者，其有⑶忧⑷患⑸乎。
【译文】《易经》的产生，应该是在中古时代，作《易经》的人，他或许考虑到天下还有很多弊端因此而创作了《易经》。
注释：⑴“兴”兴起，产生。《吕氏春秋·大乐》：“四时代兴，或署或寒，或短或长。”
⑵“乎”语气词。表示肯定语气。相当于“也”。《韩非子·解老》：“故曰：‘礼者，忠信之薄也，而乱之首乎。’”
⑶“有”相当于“或”。或许，有的人。《孟子·告子上》：“由是则生,而有不用也。”
⑷“忧”想，考虑。《韩非子·外储说左下》：“得中山，忧欲治之，臣荐李克而中山治。”
⑸“患”毛病，弊端。《汉书·高帝纪下》：“患在人主不交故也，士奚由进！”