关于 老子 道德经 问题

是这样的老子《道德经》本来就有不少的历史版本，我家中的《道德经》这一章也和你所举的这两个例子有所不同，基本上来说你所列举的第二版是王弼等通行本，其关键在于：“无、名天地之始”。这句的理解上，在帛书本甲乙本均作：“无，名万物之始”。
在我国古代，多认为天地生万物，《易经.序封传》云“有天地，然后万物生焉”，后人可能依此改为“无，名天地之始”。马叙伦《老子校诂》说：“《史记.日者列传》引作‘无名者，万物之始也’。王弼注曰：‘凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始，及其有形有名之时，则长之育之，亭之毒之，为其母也。’是王本两句皆作万物，与史记所引合，当是古本如此。”高明《帛书老子校注》同意此说，认为“天地”二字乃后人所改。
所以说你所列举的第一版比第二版要正确些,其实版本并不十分重要，关键在于如何理解老子《道德经》的精髓和老子的大智慧。
希望我的回答能帮到你^_^

流传久远，版本不止一种，不足为奇。
也可能有特定原因，如避讳等。（“恒”改为“常”之类）
文字虽有不同，内容基本一样。
比较常见的、常用的似乎是第二种。

道德经一书年代久远，且和论语相似，是弟子对其言行的整理。故版本很多。我有一本是这样写的“道可道，非/常道。名可名，非/常名。”河上公等人认为这种版本比较合理。

原文应该是：道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有名万物之母。
作出好的解释是很难的，我不敢妄言。
请参见百度百科的“老子”词条
http://baike.baidu.com/view/2237.htm