中西方君主专制的进步意义

君主专制涉及：集权、世袭两个主要方面。
虽然在现在看来是“非民主”的，“落后”的，但比较更早的社会阶段，还是有进步意义的。
国家集权就在一定程度上避免了各地的纷争，能够统一调配各国国家资源；世袭虽然广被批判，但比“换届”时各部族开打还要强得多。
而且，君主成为有形有名的统治者后，各国纷纷开始以其为目标的约束和限制，从而对国家机构本身进行约束和限制，这就是所谓的“帝制宪政”，在欧洲中世纪后期，在中国明代中后期，都很明显。

1.古代的通讯条件等不具备民主的条件，比如现在用因特网可以在一瞬间统计出选票，但是按古代的交通基本靠走的地步，就算是搜集今天一个市的选票恐怕都要一个星期，更别说统计什么的了。
2.较为落后的经济发展水平条件下，专制比所谓的民主更有效率，否则古希腊古罗马的民主文明不至于被蛮族消灭，以至于要到近代才重新被捡起。力量消长的变化其实就是生产力的变化。
3.西方国家普遍面积较小，君主专制能在较小的国土上达到更高的施政水平。这个我只能说结论，限于水平不能分析原因。您如果不赞同这个观点就删掉吧。
4.中国则是有德治的传统，国家治乱与否极大程度上取决于君主的政治水平和道德水平，而传统中国认为这是天经地义的。因为律法什么的在中国人看来都是人定的，而不像西方人一样认为法律是上天创造的，所以中国人更相信个人道德而不相信规章制度的力量。在这个前提下，中国人明显会倾向于君主专制。
5.君主专制也不能说是完全禁锢思想、社会黑暗什么的。其实这些东西只要还有国家有政府有阶级就不会消亡。把这些帽子扣在君主专制上是不合适的。和谐社会，就不对号入座了。

楼主您还可以在这个基础上自己发挥发挥，比如经济政治军事文化等，每个一个小点。应该不难。