请问下消灭时效和取得时效的区别是什么？

消灭时效消灭胜诉权。
取得时效消灭实体权。
取得时效例子。比如，你借给我一辆自行车，如果存在取得实效，你可以在时效时间范围内要求我返还。如果超过。实体权利就消灭了。
消灭时效例子。如果有人欠了你的钱。不还。在消灭时效里面你不向法院主张权利，你就不能胜诉

取得时效指财产的占有人以所有的意思（即以所有人的名义），善意地、公开地、和平地持续占有他人财产达到法定期间，即依法取得对该项财产所有权的法律制度。例如，基于某种原因，甲将乙的某项财产当作自己的财产进行占有、使用，而乙对此不闻不问，这种状况持续到一定期间，甲就依法取得了对该项财产的所有权。取得时效又称为占有时效。

取得时效是所有权原始取得的一种方式。我国暂无适用取得时效。

消灭时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，其权利即归于消灭的法律制度。例如，甲欠乙一笔钱，到期未还，但乙不闻不问。这种状况持续一定期间后，乙便丧失了请求甲还钱的权利。

消灭时效是德国、日本、台湾等民法典的称谓、法国民法典在标一中也有消灭时效，但并未使用消灭时效一词。与其对称的是取得时效。我国大陆地区一般不使用消灭时效一词，而使用诉讼时效这一概念。本人认为，使用诉讼时效一词不妥。纵观各国民法，时效均为实体法制度，使用诉讼这一词素，使人联想到程序法，而易与程序法概念混淆。所以，在前面有主贴导致的程序法权利、实体法权利的争论。也发生了具有中国特色的“胜诉权”概念。

取得时效与消灭时效两者同为时效制度，都是以一定的事实状态为前提，以一定期间的经过为要件，以发生权利变更为法律效果，而且在稳定经济秩序，作为证据之代用，促使权利人行使权利等方面存在诸多方面的共同点。

两者在以下方面存在差异：

（1）取得时效与消灭时效在适用客体上存在差异

时效的适用客体，指的就是哪些权利适用于时效。两种时效之所以能够分立存在，在很大程度上，乃是其适用客体的差异，“如果两种时效客体能够合理妥善地分别予以配置，就能使其各司其职，各显其效，相辅相成，达到最佳之法律效果”。 反之，如果两者客体分不清甚至重合，那么取得时效制度就没有必要在法律上加以规定，否则将产生法律体系的混乱。