什么是革命，什么是改革？

我的定义是：改革，即由原体制权力发起，自上而下推进的，且并未颠覆既有权力格局的突破性变革。革命：由体制外力量推动的，自下而上的运动，导致从根本上重建政体（政权）。各位有什么不同意见没有？ 牛头怪：同意，一为更新一为更换。 一方水：那政变呢？像东南亚，韩国，拉美出现的那些政变，怎么定义？ 牛头怪：政变是老爷自己的事，就不用你瞎燥心了 加西亚：不妥。 应该按照变革的程度划分。革命=revolution，本身就是"旋转、翻个个"的意思，意思是发生彻底的改变就是革命。改革=reform，本身是渐进的意思。如果三十年的改革在很短时间内发生，就叫做革命。 一方水：看你回复的标题，就大致知道你要说什么了。思维看来是有惯性的哈。老莫关心的是：什么人？怎么做？加西亚回头就翻《牛津辞典》。 章星球（TO加西亚）：用时间单位判断“程度”并不准确 为什么一个改革用“三十年”完成就叫改革，不足三十年就是革命呢？而且你提供的是两个标准，结合起来看，如果用“三十年”“翻了个”，而十年的却没“翻个”，怎么说？ 假设“三十年”为X1，“十年”为X2，“翻个个”为Y1，“没彻底地翻”为Y2，就算你“三十年”和“改革很短”很容易区分，“翻个”、“不翻个”也很容易界定，也至少可以演绎出四个概念来。 章星球： 没有正确答案，而是有待约定。所以华夏的动议如果等到了学界的普遍认同，那么革命和改革就是按你说的意思理解了。 但词义界定仍然需要遵守一定的规律并确立标准，你的动议是否能赢得支持，取决于你的标准合理性和你的概念界定是否清晰。我认为，在一对概念之间作区分，应尽量使用一个标准，如果标准上升到两个，就可能演绎出更多概念来。如华夏的标准是有三个，一是发动主体，二是动力机制、三是目标——“是颠覆既有权力格局的突破性变革还是从根本上重建政体”，这就意味你必须在“革命”和“改革”以外用另外的名词去表达交叉的概念。 如：1、由原体制权力发起，自下而上推动，并且未颠覆既有格力格局的突破性变革——乡镇、县、省等地方权力相对于中央是不是自下而上推动？ 2、由体制外力量发起，自下而上推动，并且未颠覆既有格力格局的突破性变革——村集体不属于我国现有行政体制，而是接近于公司的民间经济组织。这种情况合乎我国目前较为普遍的村级民主，目前正向乡镇一级发展。 依此类推，还会有3、4、5、6等等，非把华夏累坏不可。