吕布是好人还是坏人

从古时的道德观念来看，吕布离好人还相差甚远，不忠，不孝，不仁，不信（对于义咱不评论）。忠孝礼义信，基本上他都不沾边。总之，在《三国演义》中，这人实在是个反派角色。《三国志》中，我不清楚，不过相信罗贯中所书也非全属虚构。
但是，真的按照现代的道德标准，相信吕布也不是那么难以接受。毕竟，在那样一个动荡的年代，群雄割据，但凡欲逐鹿中原者，谁没有几件龌龊事。就连世称大德贤仁的刘备，也有攻打同宗的行为。
再有成王败寇，吕布也只是争霸失败而已。究竟事实如何，吕布其人怎样，我们也只能从现在流传的几部史书中窥其一二罢了。

对一个人的评价怎么可以用简简单单的好坏来评论？毛泽东同志，我们对他的评价都是三七开的。所以我们要从多方面来看的。总体来说吕布是三国里的“单挑王”，子龙好像是没和他动过手，起码我没看到过。吕布是将材中的将材，不过他有勇无谋，把眼前的利益看的比较的重，你也可以说他的作法是识实物。不过古代都要求忠孝的，所以他两杀义父的行径有些不耻。如果要说他勇于冲破世俗的枷锁，敢爱敢恨，这也可以，毕竟他所作的事是有争议的，有争议就表示他的作法好坏兼有的。确实是仁者见仁智者见智了！重要的是你如何看待…呵呵，一些拙见

人之初，性本善。人其实并没有好坏之分，都只是在一定的环境下为了自己的利益，而做出了一些别人认为的好事或者是坏事；损坏大众或者他人利益的、违反游戏规则的、不符合各种框架下制定的法律法规的等等，都说是坏事；反之亦然。站在个人观点，吕布手下有众多将士，家有妻子儿女等等，若不攻占城池在那战乱年代这些人的生命可能会有不保。站在他人观点，吕布损害了他人利益，又违反了游戏规则。但，看待问题一定要一分为二，辩证对待。

这个人不能说一无是处，陈宫跟随他也不是没有道理的。按当时的道德观，至少他不奸诈，陈宫在临刑前告诉曹操：布虽无谋，不似你诡诈奸险

战国在历史上没有好坏之分，看问题要辩证来看。但是在《三国》中，算是一个自私的勇士吧！