从社会学、历史学、政治学等 多角度分析“侵略”行为是否有罪

侵略：实质上是一种非法的行为——当然，这是在国际法上。从社会学上讲，“侵略”本身是一种武装或者其他方式的干涉行为，该行为以试图完成一方（！）的目的为最终宗旨。
我们知道，判断一个行为的性质要看它的目的是否符合正义，即是否符合自然法。如果一国准备干涉另一国的试图屠杀或者已经进行的屠杀政策，那么是否是侵略呢？胡志明在越南大量屠杀非共或者所谓的“政治犯”，要不要干涉？苏联的肃反要不要干涉？阿卜杜拉要不要审判？萨达姆为什么要审判？谁去审判？一国的元首为什么要让“非我族类”去审判？是否涉及到民族尊严的问题？朝鲜是不是流氓国家？政治体制是否合理？是不是独裁？是否是由外力去“纠正”或者“拯救”……
再说经济侵略，试想19世纪外国列强是在侵略我们，那么我们现在在非洲的开发是侵略还是帮助？你以为他们是真心的帮助人家——一人20万元的年薪是谁给的？你以为中铁是慈善机构？我们的近代化是谁带来的？清华大学是谁建的？……
等等
综合的看：“侵略”一词在社会学上是个中性的词语。要看当时的政府执行的什么样的政策，或者迫于什么样的形势，从而会对“干涉”下什么样的定性。

楼主说得没错，是应该理性(举例子往往就难免带有感情色彩）。
既然构成了“侵略”当然至少就应该具备两个基本条件了：（1)行为的目的是为了获得自身所期望的利益：（2）行为对对方构成了危害（当然也可能不自觉地带给对方某些“好处”，但是充其量也只不过是少打了一个耳光而已），而且这个危害通常都是带有毁灭性的。所以，总的来讲，侵略是放大了的甚至是无限放大的犯罪，我个人认为这一点不应该有什么疑问。

罪是胜利者定的，如果二战轴心国胜了，那么有罪的就是巴顿和艾森豪威尔了。无论是军事侵略还是经济侵略，都是一个道理。
从自然进化论讲物竞天择，适者生存。侵略不过是竞争的一种方式，是历史发展的必经过程。
历史上的侵略造成了民族的融合，文化的交流。
从遗传学角度讲，远源杂交有利于物种的进化。

无罪，侵略是一个国家强大的象征

有可能有，也有可能没有