我家洗手洒水，楼下就滴，是楼板的防水处理不好，现在想重辅防水地面。相关费用问题。

一楼回答者：fenkeng123显然是错误的。如果你是楼下的住户，楼上漏水你又没有过错，难道你会应当自认倒霉吗？楼下住户的损失的原因有两个行为结合产生的，一个是建筑开发商的工程质量过失行为，一个是楼上住户的倒水行为。对第一个行为，应该没有异议，对第二个行为是否承担责任显然有争议。焦点在于楼上的住户是否有过错，如果没有过错是否承担无过错责任？

个人认为，楼上的住户并不存在过于自信或疏忽大意的过失，因为，楼板的渗漏并不是住户能够预见的事实，这样的专业能力，应当由验收单位和建设部门才能认定和预知的。普通住户并不可能预知。既然不可能预知，就不存在法理上过失的两种状态过于自信或疏忽大意。因此，楼上住户也不存在过错。

三楼回答者：IRIS2372说楼下住户可以把楼上住户和建筑商列为“共同被告”也是存在法理瑕疵的。因为，建筑商是过错责任，承担的是赔偿责任，楼上住户是无过错责任，承担的是补偿责任。补偿责任和赔偿责任怎么能成为“共同被告”。共同列为被告和“共同被告”是有区别的。虽然，我这样说有点吹毛求疵，但是，学习法学就要用词严谨。

共同被告承担的是连带责任，但是本案中显然不是，楼上的住户承担的是补充补偿责任，而不是连带责任。

本案显然不是共同侵权行为，一个是过错责任一个是无过错责任，怎么可能存在“共同”？楼下的住户必须先要求建筑商承担责任，只有在法院无法执行建筑商的情况下，才能要求楼上的住户承担补充补偿责任。

所谓无过错责任原则，是指主观上没有过错而造成他人损害，但法律规定行为人也应当承担的民事责任。我国民法通则中规定了八种无过错责任。即一百二十一条至一百二十七条和一百三十三条。无过错责任必须在法律有明文规定时才承担民事责任。显然，法律并没有规定楼板渗水的行为属于八种无过错责任的范围。

法律依据一：中华人民共和国民法通则http://www.xsjjy.com/flk/mftz.htm

第一百三十二条 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，