义务教育法三点内涵是什么？

一是义务教育的性质为实行完全免费制度，即不但学杂费免，连书本费也免，甚至提供一定的生活补助。二是接受义务教育，不但是公民应履的行义务，更是应享有的权利。适龄儿童失学，应视为侵犯其权利。三是实施义务教育的主体是政府，实现义务教育首先是政府应该承担的义务。对世界上实行义务教育制度的国家而言，这几点不但是共识，而且是实践，我想我们不应例外。
　　解决教育公平，涉及广泛的公共政策问题，应革除头痛医头、脚痛医脚之弊端，这需要对长期以来实行的教育政策进行检视和修正。因此，包括《义务教育法》在内的教育法律法规，还要应从根本上回答上述问题。在我看来，《义务教育法》应该回答，或者说应该提到法律层面规范的根本性、方向性问题，至少要有以下几方面。

　　首先，明确义务教育的内涵。这里又包含三点，一是义务教育的性质为实行完全免费制度，即不但学杂费免，连书本费也免，甚至提供一定的生活补助。二是接受义务教育，不但是公民应履的行义务，更是应享有的权利。适龄儿童失学，应视为侵犯其权利。三是实施义务教育的主体是政府，实现义务教育首先是政府应该承担的义务。对世界上实行义务教育制度的国家而言，这几点不但是共识，而且是实践，我想我们不应例外。

　　第二，明确各级政府对义务教育投入的标准。有代表指出：“不增加投入，即便《义务教育法》修改了也起不到太大作用。”增加义务教育经费投入，一直是历年全国“两会”上代表委员们同声呼吁的焦点。

　　尽管《教育法》对财政性教育经费作出了规定，但各级政府的责任并不明确，也难以操作。统计资料显示，现在农村教育投资中，只有8%由中央财政支出，另外92%则由各级地方财政支出，其中大部分由县级以下财政支出。这个比例显然不合理，也不切实际。

　　在首届中国青年法学家论坛上，有青年法学家指出，受教育权是以国家和政府的责任为前提的一种社会权利，建议制订《义务教育国家财政负担法》(1月16日《新京报》)。在首届“全国教育厅局长论坛”上，全国人大常委会委员冯之浚呼吁对农村义务教育全面实行免费，并建议修改《教育法》，由法律规定中央到底应对农村教育投资多少（10月26日《新京报》）。毫无疑问，修订后的《义务教育法》对此应作出明确规定。这应该是毋庸置疑，不容讨价还价的。

　　第