有关一个判决问题

根据继承法的第五条规定，继承开始后，按照法定的继承办理，有遗属的，按照遗属办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理．虽然他的妻子C是她的法定继承人，但是A有遗属在先而且B并没有放弃或者拒绝接受，并且也没有丧失继承的权，所以应该给B的，法院判决是按照民法的有关违反风俗良俗来判的，这根本就是法官的无知，因为按有具体规定的按照具体的规定来判的要．所以无论怎么样子那都是B的．
我们老师在课上给我们讲过，当时说给C的是大多数，但是我们说的是应该给B，讲的就是我上面说的，而且我的和我们老师的看法一致，虽然我不那时候还没理解．

极不合理
包二奶是违法，是可以对他们在法律上给予应有的惩罚，如重婚判刑、离婚时少分财产（针对共有财产而言）等，但是不能剥夺当事人合法的立遗嘱的权立，换句话说，私有财产神圣不可侵犯，当事人对自己的私有财产有处置权。
泸州包二奶遗嘱被否定案的判决是哗众取宠

要看A的遗嘱具体怎么写的，如果是按照他自己的意识作出真实有效的意思表示，任何人不得干预他的决定，对b的遗嘱赠与应该是有效的

合理，根据《婚姻法》A与B属于非法同居，A所立的遗嘱未受法律所允许，故无效。