提供一下有关“公共政策评估”的案例

我给你找了着个 你看成不

2003年12月26日 14:46 中国财经信息网

公共政策所起的就是为人们划定选择范围的作用,规定你能做什么、不能做什么,能做怎样的选择、不能做怎样的选择。
我国作息制度改革在即,这将是43年来的第四次调整。12月9日《南方日报》就此报道:重庆、杭州等城市正在推行错时上下班制度。深圳市已将政府机关的上下班时间改为上午9时至12时、下午2时至6时,与学校、企业错开,以减少车流量,缓解上下班高峰期的交通压力。
错时上下班是国内外大中城市交通管理中已经广泛采用的公共政策,此举也是国际惯例。遵循国际惯例想问题是重要的思想进步,按照国际惯例办事情,是一个开放的思维方式。鉴于错时上下班制度已成为多数国家和地区当事人接受并反复使用的习惯做法、先例和原则,执行国际惯例已成为近年来我国不少地方的政府制定公共政策的思路和基本出发点。
一项构思精良的政策投入运行后究竟有什么效果,政策的实际效益和效率如何,往往并不是一目了然的。如果没有政策评估,难免限于"盲人骑瞎马,夜半临深池"的境地。为了避免盲目状态,有必要利用一切可行的技术和手段收集相关信息,并在此基础上加以分析和科学的阐释。公众只有在体验错时上下班这项政策的过程中,才能评估这项政策的价值,政府依据公众反馈的信息,决定投入各项政策的资源的优先顺序和比例,以寻求最佳的整体效果。
作为公众最为关注的公共政策,错时上下班制度的重要性除了缓解交通压力,还有诸如在拓展商机、拉动消费等方面的种种好处。从一定意义上讲,公共政策所起的就是为人们划定选择范围的作用,规定你能做什么、不能做什么,能做怎样的选择、不能做怎样的选择。一项公共政策的推行有两种情况:一种是有心栽花花不开,投入很多,期望很高,却收效甚微。如一些城市在考虑解决城市交通拥堵的问题时,采取在市区内禁止摩托车通行、限制私家车发展或抬高私家车上牌费用等措施。实践证明,这种在短时间内自认为"行之有效"的办法,不是一种有远见的城市管理思路。另一种是无心插柳柳成荫,种豆得瓜,不一定有太多的期望和投入,却有出人意外的收获。媒体的报道举例说,浙江省温州市推行错时上下班制度后,基本缓解了该市上下班高峰堵车的矛盾,相