从历史和逻辑角度分析劳动价值论是否科学

我个人认为是不科学的。从历史角度来看，没有资本就没有今天社会经济的繁荣。从逻辑角度来看，既然无差别的人类劳动能够创造价值，那么无差别的效用损失也能够创造价值。因为即使从物质角度来看，从对人的实际生理损益来看，劳动和消费恰好是相反的过程。抽象劳动量的增加可以完全等效于抽象消费量的减少。既然抽象劳动量的增加可以创造价值，那么抽象消费量的减少也能创造价值。投资是对消费的延迟，是对不投资情况下最佳消费安排的扭曲，造成了抽象消费量（以心理效用量来量度）的减少。比方说，我原有10元钱。假定1元钱可以买一个馒头，我给自己安排的最佳消费方案是今后10天每天吃1个馒头（假定我每天吃1个馒头就可以吃饱）。这时，如果我选择前9天一个馒头都不吃，最后1天吃10个馒头，这个方案显然比原来的方案糟糕得多。且不说最后1天我可能被撑死，至少前9天我要饿肚子。但我要投资，我就必须把原来可以用来消费的钱省下来先不消费，损失一定的抽象消费量。
当然，如果你是应付考试，可不能这么答，呵呵。