UC知道假如您是法官，您会怎么判呢？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/07/03 03:37:27
大家都知道我国刑法现在对自杀案件的处理是存在争议的，纵使有法条，在审判实践上，法官的主观判断也是占了似乎过大的空间。
例如一人的某些行为引起了别人的自杀，危害结果毫无疑问是有了，
1，关键是判断行为人的主观方面，行为人的行为肯定表面上不为法律所禁止的，即表面合法，但是如果行为人有主观故意，那么便成了犯罪，而且是重罪。可是如何判断行为人的主观故意呢？
2，是判断行为人行为和危害结果的因果关系，理论上讲应该是相当因果关系，即必然因果关系，例如一人拿刀刺向另一人的心脏，另一人死亡，这里当然是必然因果关系，可是一个人的表面合法行为导致了别人的自杀，我们如何判断这个因果关系呢？
3，显然法官的一念之差便有可能放纵犯罪，也有可能滥刑。这一点值得我们近一步研究。
我这里有个在不少贴上讨论过的俺例，假如您现在是法官（不是律师），请您判决这个案例。
A（女）某日死于宿舍，经警方调查，是自杀。A同事说几天前A收到了一封信，自看过信后，神志开始不正常，哭闹。
那封信是A高中时期一同学B写的，而两人已经近三年没联系过了，警方经调查认为，A确是因看了该信自杀的。
B在信中写内容大概是，A在上高三是追求过B，但B以高考为由拒绝，但是A没有放弃，仍然在B高考期间纠缠B，致使B两年高考落榜，同时患上了严重的心理疾病，B在三年前给A写过一封信要求A停止和自己的联系，以治疗心里疾病，不准A再给B联系。但是三年后A又给B写了信，B感到很愤怒于是回了一封说话很不客气的信，也就是这封信引起了A自杀。在信里B说A是个欲望狂，说A不要脸，不像个女人，好说A比自己大还是农村的，根本配不上自己，埋怨A的纠缠使自己失去了大学，还患了病，最后还警告说若A再给他联系，他就要把A纠缠他的事向媒体公布或者干脆杀A全家，他还提醒A说他有抑郁症，若再被纠缠，呀便看不好病，他必然会杀人，而且用汽车等杀人，法律不一定能制裁到他，要A正视他的警告，同时说只要A不在纠缠他，他们都相安无事。
注意以下几点：1，从B在信中提醒A说他有抑郁症，若再被纠缠，呀便看不好病，他必然会杀人。而且用汽车等杀人，法律不一定能制裁到他，等话中，能否判断他有杀人故意？
例如一人的某些行为引起了别人的自杀，危害结果毫无疑问是有了，
1，关键是判断行为人的主观方面，行为人的行为肯定表面上不为法律所禁止的，即表面合法，但是如果行为人有主观故意，那么便成了犯罪，而且是重罪。可是如何判断行为人的主观故意呢？
2，是判断行为人行为和危害结果的因果关系，理论上讲应该是相当因果关系，即必然因果关系，例如一人拿刀刺向另一人的心脏，另一人死亡，这里当然是必然因果关系，可是一个人的表面合法行为导致了别人的自杀，我们如何判断这个因果关系呢？
3，显然法官的一念之差便有可能放纵犯罪，也有可能滥刑。这一点值得我们近一步研究。
我这里有个在不少贴上讨论过的俺例，假如您现在是法官（不是律师），请您判决这个案例。
A（女）某日死于宿舍，经警方调查，是自杀。A同事说几天前A收到了一封信，自看过信后，神志开始不正常，哭闹。
那封信是A高中时期一同学B写的，而两人已经近三年没联系过了，警方经调查认为，A确是因看了该信自杀的。
B在信中写内容大概是，A在上高三是追求过B，但B以高考为由拒绝，但是A没有放弃，仍然在B高考期间纠缠B，致使B两年高考落榜，同时患上了严重的心理疾病，B在三年前给A写过一封信要求A停止和自己的联系，以治疗心里疾病，不准A再给B联系。但是三年后A又给B写了信，B感到很愤怒于是回了一封说话很不客气的信，也就是这封信引起了A自杀。在信里B说A是个欲望狂，说A不要脸，不像个女人，好说A比自己大还是农村的，根本配不上自己，埋怨A的纠缠使自己失去了大学，还患了病，最后还警告说若A再给他联系，他就要把A纠缠他的事向媒体公布或者干脆杀A全家，他还提醒A说他有抑郁症，若再被纠缠，呀便看不好病，他必然会杀人，而且用汽车等杀人，法律不一定能制裁到他，要A正视他的警告，同时说只要A不在纠缠他，他们都相安无事。
注意以下几点：1，从B在信中提醒A说他有抑郁症，若再被纠缠，呀便看不好病，他必然会杀人。而且用汽车等杀人，法律不一定能制裁到他，等话中，能否判断他有杀人故意？
以法官的身份：无罪，自杀与胁迫没有必然联系
以检察官的身份：不受理，建议公安撤消案件或无罪不起诉，理由同上
以警察的身份：不立案，理由同上
别说我无情，这是依法办事，依照我国法律，杀人必须是直接的伤害行为，言辞不能成为杀人的行为。
作为个人，给于道德上的谴责吧
无罪