人员选拔中，“德”与“才”哪个更为重要？

首先，我认“才”是一个人的水平和能力的问题，有好的“才”后，这个人可能会以自己的才能对社会做出一些贡献(当然只是可能）。而“德”代表一个人的品质。“德”的好坏决定了一个人是否能为社会做出贡献而不会危害社会。

　　如果一个人只有才而缺德，是不会为社会做出什么贡献的，还有可能会用自己的“才”危害社会。像大毒枭刘招华那样的人，他的确是在化学方面有相当高的才能，但是无德的他确把自己的才华用于制造毒品上，危害了社会。

　　如果一个人有“德”，但在“才”方面有所欠缺，这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献，也不会危害社会。

　　所以，我认为德比才重要。

　　真不幸我又成了乙方

　　甲方从用道德来约束才能的角度论证了自己的观点，这符合逻辑

　　但是把这个观点暴露在现今社会，却立即很容易被推翻

　　很明显－－－现在约束才能的主要手段并非个人的道德水平

　　而是依靠逐渐完善的法律和制度

　　现今社会的快速发展

　　使更多的人有机会掌握了”才”

　　这是不可逆转的潮流

　　社会已不再是靠全民的道德意识来维护的一个整体

　　而更趋向于一个法律覆盖生活每个角落的理性社会

　　在这种背景下

　　如何立法使”才”能被规范的运用才是最被人关注的

　　而传统的道德约束已经苍白的退居二线

　　如果”德”已经不能完全控制”才”

　　甲方的论据是不是就出现问题了呢？

　　另外我觉得甲方这句话说的不耐推敲：

　　如果一个人有“德”，但在“才”方面有所欠缺，这样的人就算是不能用自己的才来为社会做出贡献，也不会危害社会。

　　如果按照你这句话的逻辑，我也可以这样说：

　　如果一个人有”才”但在”德”方面有所欠缺，这样的人就算是能用自己的才来为社会作出贡献，也会有可能危害社会

　　把这两句话放在一起，我