我不明白，为什么看起来黑糊糊一片的画还能中大奖？

一楼，马蒂斯不是画不好，他画的那些野兽派的画也是他自己精心研究而独创出来的，而且是在具象的物体已经掌握得炉火纯青的情况下。无论色彩还是形都非常完美无可挑剔！可能你看着觉得很简单，其实他才是真正的大师，看似简单的线条颜色都是经过深思熟虑的！不信，你自己试着独自画一幅看看，会发现与大师之间的差别的。
不过，楼主说的这种情况也是有的，因为毕竟每个人意见不同嘛……

我也是学美术的，刚学时，觉得欣赏不了那些名作，后来，技术精了，也就能看懂一些了

想法不要太极端,事情总有黑,白,灰,三面,积极的一面还是占多数,名气和水平绝大部分情况下是相当的,至于名人也会画出拙作很正常,但是画的好一定会有名气,有几种情况除外,如凡高类,作品水平超前,不能被世人认同的,死后才得到追捧,还有一类人,他们画画不求名誉,不向外界宣传,自娱自乐......画的价值在于画的水平高低,真正的名人是靠画艺,社会上有些人搞暗箱操作,他们的画不好,你肯花钱买吗?这一流人只不过像流行歌曲一样很快就被人遗忘,总之,我觉得,经典和垃圾有明显的界线.

艺术有一个圈子．没有人敢说这个圈子里的艺术家．都只有名气没有实力．实力带来名气．两者不可分．
再则，物以类聚，人以群分．一个没有实力的画家进不了殿堂的那个圈子．
现在的著名画家很多，但不是所有称画家的人都可以称艺术家．
对普通人来说．他们是画家圈子里的．但是对艺术家而言．他们或者仍是圈外人．
另一方面．并非你认为不好的就是不好的．每个人看对象的观点都不同．
艺术家共同的特点在于创造．在于超前．
如果你不能达到那个高度，那个境界，又怎么能领会他所表达的意境．
同时．一切都是在发展前进的．你现在看不明白的．或许以后的有一天，你会突然了悟．原来如此．
所谓创造．就是在你没有理解这个事物之前，超前发现它的真谛．
因此我认为每一件作品都有值得欣赏的地方．因为他所表达的是其自我内心所想表达的世界．或许不被你所认可．所理解．但有其存在价值．
就如你所说那看起来黑糊糊一片的画还能中大奖的画．它存在了．就有它存在的意义．（比如它被大多数圈内人所认同．至少．有评委认可）

这个问题与个人画风有关,不管何种风格的作品,只要能和观众心灵产