法院应当支持原告的诉请吗？

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/09/28 10:58:23
4．2000年5月20日康威食品厂（被告）与旺特福超市 （原告 ）订立合同。合同约定：原告购买被告巧克力等食品价值5万元，合同履行期3个月，从5月20日至8月20日，分三次交货，交货时间分别为5月26日、6月26日、7月26日，货到验收后付款。5月26日第一批货到，原告验收后即付款1.3万元。6月26日，原告经理涉嫌经济犯罪，携巨款逃跑，很多债主上门讨债。被告即通知原告，停止第二批、第三批交货。若要被告继续交货，原告必须在一周内提供担保。若不提供担保，即解除合同。原告拒绝提供担保，认为经理逃跑，并没有降低原告的履约能力。不久，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿损失。被告答辩称：被告依法行使不安抗辩权，原告未提供担保，请求法院确认解除合同。
试分析：
（1）法院应当支持原告的诉请吗？
（2）被告的答辩是否成立？合同能否解除？

不安抗辩权的行使，有合同法明确规定的情形，除此之外，行使不安抗辩权是要承担违约责任的。
根据《合同法》
第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。

结合案件事实，“原告经理涉嫌经济犯罪，携巨款逃跑，很多债主上门讨债”构成上述条款中的“（一）经营状况严重恶化”的法定情形（当然所谓的巨款对原告来说应该是巨款。比如原告具有数十亿的资产信誉，经理携走几百万，不应认定为经营状况严重恶化），被告按照法定程序，请求提供担保，是符合法律规定。不应支持原告的赔偿请求。
相应的，被告的抗辩是成立的，合同应当解除。

(1)法院不会支持原告的请求；
（2）被告的答辩成立，合同可以解除。

同意DYLIU的解释