谁知道那位古人不反对偷东西的

孔已己不过是小说人物,是虚构的,怎么能算古人呢。要说真的不反对的，只有战国的“孟尝君”了。他的食客当中，多“鸡鸣狗盗”之徒，而且他在逃难过程中多亏这些人的帮助

《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”
主要讲的意思是，那些小偷小摸的人被逮到了一定回按律治罪，罪行严重的甚至还要判死刑。但是那些大偷大到偷窃整个国家的人则不但不会被治罪，而且还能成为诸侯称霸一方，受世人景仰。
这就是说明了统治阶级的虚伪，也从某一方面凸显了法律的局限性。

窃，本义偷、盗。盗贼所为也。孔乙己说：偷书不为偷，窃也。这当然是狡辩，但贼这个名实在不好听，孔乙己自认读书人，即使做贼，也要把自己打扮的雅点。这样的贼，姑且称之为“雅贼”吧。
贼有“雅、俗”之分外，还有另一种分法：窃钩者与窃国者之分。见《庄子·内篇·逍遥游第一》“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。窃钩者，偷鸡的，盗狗的，为贼；窃国者，为诸侯，为英雄，为元勋，为领袖。
对于窃钩者，人们自然恨之入骨，见之喊打；然而，对于窃国者，就难得看到几个人会愤怒了。老百姓的思想在这方面真的很奇怪，既统一，又矛盾。比如说，某某偷了邻家的牛，这咋行呢？不送你去坐牢，也要让你受尽千夫所指；然比如说将军杀人呢，血流成河，尸积如山，人们又公认这是英雄，是元勋，是领袖了。细想来，总有点耐闷，难怪唐诗人曹松《己亥岁》诗中说：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。”
窃国者所窃何物也？当然不是山川草木、江海湖泊，这些是不用担心窃走的。窃国者所窃为民权、民心、民意也。为了党派利益，不顾天下众生，凭着高压手段与舆论导向，颠倒黑白、混淆美丑、指鹿为马。久而久之，“喜鹊也成了人们心目中的夜莺”（余杰语）。这样的精神窃贼着实可恨。所以说，窃民权、民心、民意之领袖，之政党，即窃国者也。

西汉匡衡,凿壁偷光,他大概不会反对偷东西吧

鲁迅笔下的孔乙己:"窃书不为偷......"

时迁。靠这吃饭的

kwe kwg

同意4楼观点，我也知道此典故