结合《中国野生保护法》谈谈你看过《水浒传》里武松打虎一回和里，武松打虎是否正确？请谈谈感想

算英雄。
评价一个历史人物必须先将这个人放在他所生活的历史环境中去评价，用现在的价值观现在人的标准去评价古人是不对的。比如，在古代实行一夫多妻制的时候，我们指责古人没有取多个老婆是对爱情的不忠诚这一点是不对的。其实，在中国古代，爱情不是婚姻的必要条件，中国古代讲究的是“一日夫妻百日恩”。崇尚爱情认为爱情是婚姻的基础是在随着才子佳人等类型的故事的出现而兴起的一种新兴思潮，而非正统的思想。相似的，用现在保护野生动物的标准来衡量武松也是不公平的：
首先，武松的那个时代没有保护野生动物的概念。那个时候生产力和科学都还比较低下，人类在与自然（此处是野生动物）的竞争中非常艰难。故事当中，猛虎在景阳冈嚣张，吃了不少路人，严重危害人民生命财产安全，而官府多次派人抓捕猛虎未果。而古时候老虎等野生动物数量众多，完全不存在灭绝的危险。由此可见打虎利大于弊。所以武松打虎是英雄。
其次，武松打虎没有犯法。法律只是在其施行的有效期内才起作用的。诚然，武松打虎违反了现行中华人民共和国野生动物保护法。但是武松不生活在中华人民共和国的统治下，所以中华人民共和国的法律对其不起作用。判断武松是否违法必须看当时的法律。从故事当中可以知道，官府派猎户猎杀老虎，所以武松的行为不违法。
要看什么情况，关键是他的行为是为了个人还是为了他人。武松打虎，主观上是正当防卫，客观上是给一方保了平安，当然是英雄。但如果只是为了谋取老虎身上的利益，为了个人私利，那就不是英雄。
古代老虎为害老百姓，打虎是一件为老百姓谋生存利益的事，当然是件好事，这事武松给办了，所以人们都把他当作英雄。
现在老虎是保护动物，己经很少了。老虎早己不能威协人民的生存了。再去打虎，一是没有意义，二是破坏生态。属违法犯罪行为，不能英雄了。
一件事情，在不同的条件下，在不同的时间段中，有着不同的意义，不能用静止的观点看事物，事物是发展，应该用运动的观点看事物。
人家说的是打虎英雄，因为那条虎的存在伤害了很多生灵包括很多老百姓的性命，你总不能以现在的眼光来要求武松同志说他破坏生态吧？我是学环境刑法的，在这一点上曾经司考过：你说现在提倡保护生态包括珍惜动物，问你一下，当你家的家禽被从动物园走脱的一头黑熊咬死的时候你该不该打死这头雄，前提是它已经严重威胁到你家家