复印的借条有证据效力吗？

准确地讲，你的问题应该是：复印的借条能否被作为有效证据采信？我认为，这个问题不可一概而论。根据证据学理论，证据应该具备三性，即真实性、合法性、关联性。三性缺一不可。一般地，作为一张复印的借条，后两性应该没问题的，因此，此不赘述。那么，能否得到采信，关键就看它的真实性了。因为，从技术上讲，复印件是可以伪造的，因此，如以上几为专家所述，最高人民法院以司法解释作出规定:无法与原件核对一致的复印件，不能单独作为定案的依据。因为，在这种情况下，它的真实性无法确定。那就是说，三性中少了一性。但我们也注意到，最高院的司法解释只强调，无法与原件核对一致的复印件不能“单独”作为定案的依据。那就是说，如果只有一张复印件，再没有其他任何证据了，这张复印件将不能被作为有效证据采信。但反过来说，如果有其他的传来证据或者间接证据（如证人证言、书证、视听资料，包括当时人本人客观可信的陈述等），能与该复印件相互印证，那就是说，形成了证据锁链，这张复印件就有可能被作为有效证据采信。根据法律理论及法律规定，原始证据大于传来证据的证明力，直接证据大于间接证据的证明力。但实践中，许多案件是缺乏原始证据和直接证据的，往往只有传来证据或间接证据。但没有原始证据和直接证据不代表案件的死亡，如果我们能收集一定量的传来证据或者间接证据，且相互印证，完全有可能挽回案件的。我曾打个比方，原始证据和直接证据好比大人，传来证据和间接证据好比小孩，一个大人往往一个人能搬动一样东西，而当没有大人的时候，如果有几个小孩，也能把这样东西搬动（比喻如果不恰当，望诸位勿笑。）,那就是说,几个传来证据或者间接证据,有可能抵得上一个原始证据或者直接证据的效力.因此，当没有原始证据（本案中为借条原件），而只有传来证据（本案中为借条复印件）的时候，你也不要灰心，请你认真考虑，能否收集到以上提到的其他传来证据或者间接证据，以实现你的诉讼目的。
以上意见，仅供参考。不妥之处，望诸位批评指正。

一般说无法律效力，特殊情况另议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。复印借条不具备单独证明案件事实的效力，所以该复印件不具备法律效力。
因为无法直接证明该借条复印件的真实性，除非有其他佐证证明该借条复印件的