法律效力问题

1、既然是公开挂牌竞价，就得按规定的正当的程序来进行。
明显上面说的做法是违法的，是招标者与投标者的串谋行为，违反《反不正当竟争法》第15条的规定：投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竟争对手的公平竞争。

2、这个中介的居间合同是合同双方以串谋的方式损害第三人利益，是违反法律强制性规定的，是无效的。

补；摘牌的43万有效，应该以此价给付。
要是串谋的，此摘牌无效，得重新招投标。

本人只从合同法的角度论述，如不全面，请海涵．

合同法第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

本案按”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”处理，合同无效
合同无效，所以要重新招投标

合同无效．谁都可以提出，但你要收集证据

最后要说的话，这可能触及到相关行政部门的利益，要谨慎行事

1、从问题中所介绍的情况看，竞买人（中介机构）与拍卖人之间有恶意串通，以排挤其他竞买之嫌。这种行为违反了《拍卖法》第三十七条的规定。那么，根据《拍卖法》第六十五条的规定，在这种情况下，不仅拍卖无效，恶意串通者还要赔偿给其他竞买人造成的损失。不过，你可要注意收集证据哦。
2、应为无效条款。因为既然决定通过拍卖方式出售房屋，就不该事先确定价格，否则，就使得拍卖就只是个形式了。这种情况实际上是拍卖人事先与中介恶意串通，以排挤其他竞买人的表现。其结果是，既损害了第三人的利益，也损害了国家利益。根据《合同法》第五十二条的规定，应认定为无效条款。
供参考。

1、违反反不正当竟争法第15条的规定：投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竟争对手的公平竞争。
2、有。

这样的问题很难解决，首先这样的行为已经构成了串标，是无效行为。本案中有4个主要个体，公房所有者甲、中介乙、合法竞标者丙、违法竞标者丁。首先一定是乙与丁串通