逻辑题：谁能帮我解释一下，要简洁明了

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/30 04:51:04
有个人去饭店吃饭，开始他叫了3个馒头，后来感觉馒头吃不下，就把3个馒头换成了3个包子，吃完饭，老板找他要钱。你看看他们的对话：
“要什么钱啊”
“你吃了我的包子啊”
“包子是我用馒头换的”
“可是馒头你没给钱啊”
“是啊!可是馒头我没吃还你了呀！”老板哑口无言。
现在是法制社会，凡事要以理服人，要用道理说清楚，虽然那是强词夺理，但是要是上了公堂，你怎么样把他向法官阐述清楚，光打和骂没有用，谁都知道谁对谁错，不要看不上这样的小问题，其实也很有哲理性，我第一次听到的时候，感到很震惊，谁猛然碰到都会哑口无言，怎么样把他说清楚是关键。

这个用的是典型的诡辩手法，下面分析以下：
首先 顾客要馒头 顾客得到了实物（馒头） 此时老板没有得到此实物对应的价值
其次 顾客对没有产生真正意义交易的实物（馒头）交换包子 当然此时包子也是没有产生真正意义交易
最后 顾客消耗了没有产生真正意义交易的实物（包子）
所以顾客是单方意义上的交易 此交易不符合双方意愿，交易不合法

就是因为他的馒头算了两次，所以才这样；
第一次：用作换包子；
第二次:用作抵包子的钱；
看懂了没！？

老板说:对呀,你还给我了,换成包子了,个我包子钱

馒头没吃,但是用了~~所以还是要付钱

他把本应该算是人家商品的馒头，算作自己的货物了。

强，换成是我肯定跟顾客急