试论 庄子的是非观

庄子没有是非观
因为他逍遥，是无所凭的，也就等于是无我。连他自己都没有了还还那里有他的是非观？

评析庄子齐物论之是非观－－儒墨之争意义的

在战国时代，儒墨之争相当激烈，孟子就以排杨拒墨为己任，其激烈程度可见一般。庄子＜齐物论＞ :「故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。」王船山在《庄子解》里，就认为庄子的齐物论就是为儒墨的是非之争而写。（《庄子解》，页10，台北河洛出版社，1978）庄子对儒墨之争，郭象於注中有很好的总结，「无是无非，故能应是非」，（《庄子集释》，页68，郭庆藩辑，台北河洛出版社，1974）点明庄子以无是无非，化解儒墨之争。儒墨之争若沦为人身攻击，意气之争，固然不足取，不过，儒墨之是非之争并非俗世之举，俗人之为。所谓俗谛即是真谛，俗谛与真谛，二而为一，儒墨之争并非纯然只是派系之见而已，庄子的齐物论仍然有其盲点。

1.1. 自西方哲学传进中国，挑战传统的中国哲学，如何回应挑战，已成当代中国哲学学者无可旁贷的责任。不过，现代中国哲学对於解析性的进迳，亟需加一把劲，一步一步的解析，一步一步的推进，将问题的各种层次，逐一剖析分辨，自然而然就会碰触到西方哲学所探讨的议题，於此，西方思辩哲学的优点与缺失，中国传统哲学的殊胜与不足，都可汇聚而展开对话。如果仅满足於玄解式的进迳，或者止於重整条列前人的学说，恐都难让中国哲学昂然挺立。

1.2. 先秦典籍往往有作者年代不明，伪作窜入，错简错字等问题，而古今注疏人言言殊，莫衷一是，甚至如郭象之注庄，有反客为主的现象。但如能采取解析性进迳，步步解析，步步证成，逐层推进，因思想是有机整体，具有内在的完整性与逻辑性，纵使引用到伪句，由於仍在原作理境的范畴内，也无碍於解析之正确性。

2. 庄子的是非观

儒墨之是是非非，争论不休，就庄子来看，是没有必要的，「莫若泯除是非，照之於天」。而庄子化解儒墨是非之争所提的是非观，其要点有∶

A、就名言层次来看，是与非是相对的概念，有是就有非，有非就有是，没有绝对的是，也没有绝对的非。而且，是与非这对概念，也具有排中性，没有又是又非。
B、是非的判准都来自於个人自己，合於我的，就是是，不合於我的，就是非，没有公