被活埋的大人物？

实际上我一说 大家都该晓得这个典故 中国历史上赫赫有名的“焚书坑儒”事件 ！坑儒即活埋 若说到大人物 以下介绍就可以看出这些被活埋的知识分子在历史上有多大的分量

　　首先，秦始皇所以焚书坑儒，是因为儒生们制造舆论，攻击集权制，鼓吹分封制。要是秦始皇没有对儒生坚决镇压而是对他们制造的舆论听任和纵容，即使他没有因此恢复周朝的分封制度，那么，赵高之流就难以得逞，李斯虽然有权势，但是能不能击退那些鼓吹分封制的儒生也是问题。关键的是，在秦始皇去世以后，在分封制舆论强大的文化背景下，是胡亥还是扶苏登基呢？扶苏的机会大得多，信奉儒家学说的扶苏一定与父亲有过不止一次的严重冲突，否则不会后来被秦始皇放逐到边疆，他一旦登基，可以设想，六国贵族借助儒生的舆论压力，分封制在中国死灰复燃的机会非常大，而且可能超过汉朝既有朝廷集权、又有宗室分封的程度，更加可能是学周公那样对六国贵族以“文化先进”的名义继续分封（当初周公也是考虑商族文化先进而分封纣王家属的）。因此，结果是中国重新步入春秋战国的混战时代甚至回到奴隶社会，几百年下来，至少大汉盛世是要泡汤的。

　　其次，秦始皇焚书坑儒对鼓吹分封制的势力给予毁灭性打击，在中国这么个幅员辽阔的国家,中央政府拥有的资源比地方政府大得多,不象现在非洲国家,甚至一个头目带10几条枪就可以推翻政府,在中国,地方势力叛乱前要先好好掂量自己，而在秦朝以前,地方政府自己有税源有武装,叛乱容易得多.秦始皇焚书坑儒并实行集权制，由于地方官吏没有兵马权，叛乱机会小得多，草创时期的制度直接影响中国文化。可以说，中国大一统的文化里有秦始皇的关键因素。对比印度由于地方势力猖獗，历史上长期四分五裂，至今没有共同文化，结果是很明显的——中国和印度无论现实还是近2000多年的历史都证明了哪种制度优越。中国的历史是一个随着文化融合而版图不断扩大的历史，印度则是长期分裂、版图日渐缩小至今。

　　第三，中国最近1000多年的衰落是与科举制密不可分的，在科举制之前，教育是与社会需要的实干才能挂钩的，因此尽管国家有过四分五裂的六朝时期，但是文明始终没有衰落，不是文人的技术人员也有相当的话语权。自从实行科举制度后，知识分子一开始还是写诗锻炼一下语言技术，到宋朝以文章录取，也就是说，知识分子可以凭借制造舆论博取出身，这