清圣祖VS唐太宗!!!

个人认为唐太宗好一些，唐太宗是个能够兼收并蓄的人，他不但能立足于本国，还能够广泛吸纳其他国家的优点，与邻邦和睦发展，而且它决不是只有文治，唐朝的天下实际上主要是他打下来的，而且他即位后也没有满足于当时的疆域，而是征服了突厥、回鹘、南诏、土蕃等地，甚至曾经远征阿拉伯，虽然输了，倒是却把火药传到了欧洲，促进了东西方交流；而康熙当时虽然国力强盛，但是以老大自居，不能跟上世界的发展，导致清末天天挨打，直到现在还是被人看不起，看看当年福康安对马卡尔尼西式火枪射击表演的态度就知道了，当时他说“看亦可，不看亦可，想必与我国火器无甚不同”，而实际上当时英国人已经是后装式火枪了，虽然这是乾隆时的事情，但是想一想他自小深受康熙教导，就可以反观康熙的情况必然也差不多，太过自大，不知道借鉴别人的优点，怎么能和唐太宗比呢？

当然是圣祖康熙win了！！
手勤鳌拜，平三番，亲征准噶尔，大摆千叟宴
哪个不需要魄力？~~

简直一个是天堂，一个是地狱，康 熙大搞文 字 狱，人 民不敢说话，不能表达自己的观点，都变成了奴才。

唐太宗的功绩是没有办法和康熙来比的
唐太宗是第一个放眼看世界的人,唐太宗那时的经济不仅仅是用发达来形容的.唐太宗上马能打天下、马能平天下,历史上基本没有一个皇帝可以做到。更何况，他能纳忠言，即使是以前的敌对，只要他觉得好，就一定会采纳。而康熙却大兴文字狱，使文人不敢说真心话。

不能去比较具体的功绩——因为如果跨时代来比较两位皇帝的文治武功无异于关公战秦琼。

嗯……
两个人各有各的好吧~~毕竟人无完人啊！
评价历史人物或历史事件要一分为二，有好也有坏！
况且一楼同志说得对，两人的社会背景不同，放在一块来比较确实有难度。
再说，又何必去在意谁比谁好呢？只要他们对中国做出了贡献就足够了！