免交农业税的情况下是否存在地租

免交农业税的情况下存在地租
乡镇机构与村级组织间的本末倒置，使得乡镇干部成为直接面对农民的收税员。致使农业税的征收主体不是税务人员，而是乡镇干部，税收的对象不是村级组织而直接是农民。一年到头，乡镇干部奔波在农民的汪洋大海里，走村串户，为的是什么呢，就是收农业税。乡镇干部之所以在农民心目中没有好的形象，一个重要原因就在于他们直接面向农民收税费。
从我国的法律上讲，农业税的交纳者不应该是承包使用土地的农民，而应该是发包经营土地的村级组织。土地的经营管理者是村级集体经济组织也即村委会。村委会作为土地发包经营者有权收取一定的地租，也有义务向国家的乡镇一级政府交纳一定比例的地租税，即农业税或叫土地税。国家政府作为土地的最终所有权人，必须以法律的形式保护好村级组织的利益，确定合理的地租率，通过法定的地租率来一方面保护农民的利益，另一方面确保农村村级组织的利益。村级组织的利益是以农民的收入为基础的，因此村级组织有动力也有责任和义务来保护好村民的利益。这应该是不同层次间的正常的经济关系。国家政府只有在保护好村级组织的利益前提下，村级组织才能有经济能力和政治热情一心一意保护好村民的利益。国家政府直接面向农民收农业税和农业特产税，直接去关心农民，可以说是力不从心的。我们国家要把农民作为农村（村级组织）的农业雇用工人来对待，农民实际上也是工人阶级的一部分，是农业工人。实事求是地讲，当前我国承包使用土地的农民，与工业企业使用机器的工人，是一样的，所谓的区别也不过是一种分工不同而已。所以，农业税不能直接向农民征收，而应该象工业税那样直接向法人组织征收，即向村级组织征收。
土地使用权的稳定不稳定，直接取决于村级组织或地主的行为能力，这种行为能力一是来自国家法律的支撑，二是来自经济条件即对土地的经营收益支持，这个收益就是税后剩余即土地常产的20%。这两个方面缺一不可，两者相辅相成。如果法律只规定土地为村级组织所有或发包经营，而在经济上受制于人，那么，村级组织即使存在的话，也根本不可能有能力确保土地使用权的稳定。比如，现在的农村土地承包，村级组织发包后，由于村级组织的经济条件极差，7%的农业税的20%的农业附加，即土地常产的1·4%作为村级组织收入，一点四的收益维持村级组织的正常运转都有困难，能保证土地使用权的稳定吗？能保证土地承包权30年或50年不变吗？根本不