为什么说孙中山没有认清中国国情啊？

这要从几个方面来谈，1.中山先生对中国历史的认识不深，他的革命历程中，绝大部分时间是以资产阶级、军阀为主要力量进行的，例如陆荣廷、陈迥明等，这些人本来就是反动的阶级代表，不愿意实现三民主义理想，而中山先生没有认识清楚他们的本质，也没有建立起革命的、完全属于自己领导的武装力量。

2.另一方面，中山先生虽有“平均地权，节制资本”的理想，但对于如何去做，使用怎样的手段和方法，没有一个切实可行的方案，他没有很清楚地意识到，工农是社会最根本的基础，只有依靠他们，才能实现自己的理想。

3.就个人才略而言，中山先生始终太正，太理想主义化，对于权术可说是一窍不通，权术，不一定就是坏的，只要有利于国家，是可以运用的，但中山先生没有。他缺乏驾御部下的能力，还笼络了很多帮会人物加入同盟会中。

这些人，具有一定的民族主义思想，把他们团结起来，壮大自己的力量是对的，但问题在于，如何驾御他们、影响他们、改造他们，使他们从帮会首脑变成革命者，中山先生显然没有做到这一点，这也为后来的国民党腐化，埋下了祸端。

有多少人是这样认为的?
说这样的话,是目光短浅.孙中山是革命的先驱,这无可厚非~

因为孙中山没有认清领导权的问题，中国革命坚持革命统一战线的关键是领导权问题——即无产阶级领导。新民主主义革命纲领是：坚持无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。而领导权问题是其中的关键。

他是资产阶级，有软弱性，对资产阶级有幻想。没有认识到只有走共产主义路线才可以就中国。因为中国的资产阶级太少了，中国是农业大国。不可以照搬外国资本主义革命的老路。

这要从几个方面来谈，1.中山先生对中国历史的认识不深，他的革命历程中，绝大部分时间是以资产阶级、军阀为主要力量进行的，例如陆荣廷、陈迥明等，这些人本来就是反动的阶级代表，不愿意实现三民主义理想，而中山先生没有认识清楚他们的本质，也没有建立起革命的、完全属于自己领导的武装力量。

2.另一方面，中山先生虽有“平均地权，节制资本”的理想，但对于如何去做，使用怎样的手段和方法，没有一个切实可行的方案，他没有很清楚地意识到，工农是社会最根本的基础，只有依靠他们，才能实现自己的理想。 <