越王勾践还是句践？

都可以，根据郭沫若老先生的考证。原因很简单，当年出土的勾践剑。上面那两个字就是句践。是用大纂成文的。
只是现在句的音都大部分读做ju。
况且。句gou还是一个姓氏。古有。句龙，goulong 的姓。

都可以，根据郭沫若老先生的考证。原因很简单，当年出土的勾践剑。上面那两个字就是句践。是用大纂成文的。
只是现在句的音都大部分读做ju。
况且。句gou还是一个姓氏。古有。句龙，goulong 的姓。
这个解释很有诚意哦

作为人名，是写成“句践”还是“勾践”？答案是前者。但留心一下出版物就会发现“勾践”并不少于“句践”。
我国第一部文字学书，东汉许慎的《说文解字》已有“句”字，但只有一种读音：古候切，尚无“勾”字。五代，宋初徐铉校订《说文解字》时有“古候切，又九遇切”，即gōu及jú两种读音。这足以证明2500年前是只有“句践”没有“勾践”。白居易的《春题湖上》“未能抛得杭州去，一半句留是此湖” 可知唐代还将“勾留”写作“句留”。宋欧阳修、宋祁等撰写的《新唐书·第五琦传》：“拜监察御史，句当江淮租庸使”。（句当即主管的意思）可以想见 1000年前在诗文中虽能看到“勾”字，但官书公文仍写“句”字。人名与地名则更加不能混用。
陈桥驿先生认为：“在‘句践’一名中以‘勾’作‘句’这种错误的来源，或许仍应责备古人。因为至迟到明代，这种错误已经出现。例如《二十四史》，名本均作‘句践’但乾隆刊武英殿本《史记》竟作《越王勾践世家》。武英殿本的底本是明代监本，这是一种很不可靠的本子，体例及文字都不工整，武英殿本不幸继承了这种缺陷。即以‘句践’而论，正文作《越王勾践世家》，而目录则作《越王句践》，一书之中，‘句’、‘勾’并用，自相径庭。而许多读者只读正文，不察目录，因而造成不少‘盲从’的后人。”

句践

勾践 当然是勾践