哲学问题，NP完全理论引出的人们能否完全认识世界？

NP完全就是要证明在有限时间内找到解决问题的最优算法。如果把“NP完全”代入到上句中的“解决问题”，于是要证“NP完全”必须先证“NP完全”，似乎陷入循环当中。有限时间是问题的核心，算法的效率与寻找算法的时间总是正相关的，只要时间是有限的NP完全就成立。当我们检测算法是否最优时我们必须引入一个更加复杂的算法解决。这个问题至今还未解决。当我们解决了一个问题而试图完全认识世界时总是在微不足道的地方蹦出一个比以前还要难解决的问题，虽然不知道能否得到最终问题的答案，但是离问题的解总是愈来愈近的。

不能。局中之卒无法看全局。

NP完全理论我并不熟悉，而《推理的迷宫》我也没看过。

我说不能，正是与康德有关。
我不认为在人类的存在史上，“二律背反”能有被解决的一天。只要“二律背反”没有被解决，不可知论就是最强大的。
唯心唯物都没有对错。在哲学上，从根本上来说，不应该存在价值取向。没有对的类别，也没有错的类别；只有对的逻辑，和错的逻辑。
在已定义的哲学概念里，把康德定为唯心是合理的。就这好比你定义了凡是金属都有熔点，而铁是金属，所以铁有熔点一样——这是亚里士多德的三段论。
而无论铁有没有熔点，铁本身都没有对错。

NP完全理论应该不属于哲学的范畴吧

这个理论我看不太懂，因为我数学和计算机都是业余的。
不过人能够不能够完全认识世界这个问题，我想
人类认识世界是采取人类的方式，而兔子认识世界采取兔子的方式，两者肯定不同。谁更正确了。根本没有更正确。兔子不习惯用人的方式认识世界，人也同样。鸡蛋是下出来的然后孵成小鸡，人是直接生出来的，我想两者都不必因为自己与对方不同而自卑，那代表着个性，类别，也不代表着拿个更正确。

其实每个哲学流派都只是一个哲学的发展阶段，每个流派在他掌管的区域都是正确的。这个界限一拿掉，都要像气球一样吹到一定程度都会破掉的。

要坚信，人类有人类自己的方式，我们有我们的方式，我自己有我自己的方式。下一步就是如何做的更好。

buneng

NO是什么？小弟不才