上大学是不是成功的唯一途径的英语辩论论文~~

因此对上大学的价值和必要性进行讨论，即，没上大学一样可能成功，其代表就是bill.gates，Michle.Dell（这次没有提到中国的李嘉诚先生），而很多问题是有顷向性的，当然，不能说这种顷向性是主持人的观点，我的估计是：主持人认为世人中，很多人会这么想。
说这句话时，我不知道主持人陈伟鸿心里成功的标准是什么，但我想，这两人明显特征中，除了没上完大学，还有就是经济上很富有，另外就是有一定的影响力，在全球范围。当然，还会有其它共同特征（比如他们都是男的，都是American)，但我想，既然主持人说到世界首富，那么财务上的拥有肯定是一个核心因素。
说他们成功，我没什么异议，但如果我认为，爱因斯坦也很成功呢？如果说财富，那么巴菲特呢？再说李开复呢.....这样的例子实在太多了。他们都受过良好教育。所以我认为这里边有几个问题：
1、成功的标准有问题，不能是一个一维的指标。
2、逻辑上问题。就象北大校长说的那样，一个bill.gates成功了，没问题，推而广之说不用上大学就有问题了。
从逻辑上讲，你至少应当去研究：没上大学的人群的成功比例、上大学要群的成功比例，哪高更高？中国大学生占总人口比例看过两个数据，一个是3%,一个是5%.总之不超过10%.那么，剩下的90%是不是都成为bill.gates了？好象没有。相反，中国农民现在过得还很苦，这并不是他们想要的生活（如果是他们想要的，那也算成功了），如果他们有机会多接授一些教育，情况应该会好很多。
3、上大学是一种重要途径，但不是唯一途径。那些没有受过大学教育的成功人士，虽然大学没上，但他们学的东西可一点也不少，也就是说，不管上不上大学，学习都很重要，对于想成功的人来说（有不想成功的吗？）。只不过有的人通过上大学学习，有的人在生活和工作中学习。然而，大学是一个很好的学习的地方（不务正业的就不说了），从这个逻辑上讲，上过大学整体成功的概率会比较高，这个没有具体的统计数据（也不可能有），但凭直觉就可以知道。而如果将上学作为一种投资的话，规避风险，找成功机会高的难道不是投资者的一种理性选择？Therefore, the value and necessity of the University of discussion, that is, n