历史上消除军阀割据最好的办法是什么？袁世凯的做法好吗?

军阀割据是中国历史上一个严重的问题。
军阀割据的基础，在于自给自足的小农经济。在小农经济条件下，军阀才可能在自己的“根据地”上继续其统治。正因为如此，中国封建社会政权采取各种方式解决军阀割据，均未能成功，甚至带来更严重的社会问题。

东汉光武帝刘秀采取封官、收买的方式，却未能起到根本作用，一到关键时刻，割据一方的军阀还是各自为战。

北宋吸取唐朝教训，军队重内而轻外，结果屡遭少数民族军队进攻，最后覆亡；

明朝想用宦官监督军事指挥者，却导致宦官权力膨胀，刘瑾、魏忠贤这样权势惊天的宦官把持朝政，国家一片混乱。

袁世凯时代，各地军事领袖多是其在天津小站练兵的旧部。袁世凯虽为卖国贼，但确实是个了不起的人，极具人格魅力，北洋将领很多人原本地位低下，袁世凯丝毫不计较出生，只要有真本事，一样高官厚禄。这样的人才观，在当时是很难得的。再加上袁世凯平时不忘用各种“忠义”之类教育自己的部下，这才使北洋各派死心听命于他。辛亥革命后，袁世凯以一届草民，一声号令，北洋三军无不听命，足见其能耐。所以，北洋在他生活的时代是谈不上军阀的。

袁世凯死后，北洋群龙无首，军阀混战比历史上任何一个时期都严重。

总体来说，由于社会生产力的限制，在封建社会，是不可能根本消除军阀割据的。只有社会化大生产才真正宣布军阀割据的终结。

消除军阀割据，最好的办法当然是赵匡胤的做法，国家实行文官体制，中央高度集权。
今天的中国也好，美国也好，都是这么做的，
这样的敝端，也已经看到了，那就是对付北方游牧野蛮民族的时候，力不从心，因为，过去生产力不发达，交通不方便，这种条件之下，实行中央高度集权，而没有重兵镇边的话，就对付不了游牧民族，这就是教训。但如果边疆节度使手握重兵，那么如果谋反，人民更是民不聊生，
所以，不要拿宋朝说事，比起过去几次的乱世，大部分时间，宋朝的百姓活得还是很舒服的。皇帝称臣跟老百姓的生活，无关大碍。
明朝的靖难之役一样的，朱棣是亲王，所以无所谓了。
现在不必要了，军队机动性能好，几个小时，特种兵就能到达国土的任何一个地方。边疆想要造反，难了。

没什么别得办法。 就是毛泽东，他也得靠武力