UC知道法律 案例！帮忙分析？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/09/26 02:14:59
（假设案例）两名歹徒上车抢劫，刺伤一名乘客后，朝被告走来，被告暴起，用钥匙捅瞎其眼睛，并夺过刀，往其脖子上砍了一刀，歹徒A在地上翻腾，歹徒B过来，双方搏斗，被告在身受几刀的情况下，把其砍成重伤，
结果：歹徒A死亡，歹徒B重伤残疾，歹徒AB家属控告 被告，蓄意伤人
被告不服，但是无人作证，但录像拍摄下来，请问罪名是否成立？
简单来说，就是被告突然把其秒杀了，算是犯法吗？
我在假设一次：
歹徒真想伤人，而被告突然暴起直接用钥匙划断其脖子动脉，被告事先没想到自己杀人了，之后歹徒B过来，被告还是一击杀死歹徒B，这算犯罪吗？被告也不知道自己有一击杀人的能力。
还有题外话，到底面对类似的情况，我们应该让歹徒把自己捅伤并让他拿走钱，还是反抗到底，不让他有报复自己家人的机会？
结果：歹徒A死亡，歹徒B重伤残疾，歹徒AB家属控告 被告，蓄意伤人
被告不服，但是无人作证，但录像拍摄下来，请问罪名是否成立？
简单来说，就是被告突然把其秒杀了，算是犯法吗？
我在假设一次：
歹徒真想伤人，而被告突然暴起直接用钥匙划断其脖子动脉，被告事先没想到自己杀人了，之后歹徒B过来，被告还是一击杀死歹徒B，这算犯罪吗？被告也不知道自己有一击杀人的能力。
还有题外话，到底面对类似的情况，我们应该让歹徒把自己捅伤并让他拿走钱，还是反抗到底，不让他有报复自己家人的机会？
首先，你的提问让我感觉是一个真实的案例......
“歹徒AB家属控告 被告，蓄意伤人”，故意伤害罪不是自诉案件，公安机关会侦查.....
其次，如果这是一个教学案例的话，我认为故意伤害罪名是无法成立的。
歹徒在车上抢劫，针对的是不特定人，正当防卫不是仅指针对于危害自己的行为所进行的防卫。
但是这里面有一个时间结点的问题，即“刺伤一名乘客后，朝被告走来”，你无法判断他走过来是干什么...也就是说，尚未达到时间的“紧迫性”。所以这个时候的防卫也称为假想防卫，对A构成过失犯罪。
对于B。因为是双方搏斗中，B受重伤，所以构成了正当防卫。没有疑问。
希望能对你有所帮助：）
被告的行为已经在夺过刀后转化成犯罪.因为这时A已经眼睛被剌伤,刀又被夺,一时没有犯罪能力了,被告仍要砍其脖子,显然没有必要,不再属于正当防卫.
对于不是正当防卫的行为,B是有权前来制止的.至于B的行为定性,要看具体情节和主观意图才好确定.
1.被告对于A,防卫过当.
2.被告对于B,正当防卫.
看是否防卫过当