生产要素价值论是否能取代劳动价值论？

“生产要素价值论”是不正确的。马克思的劳动价值论主要不在于解决分配中存在的问题，也不是一种仅仅考察“原始的实物交换”的理论。它既不是“狭义劳动价值论”，也不是承认任何劳动都创造价值。我国长期以来轻视知识和排斥知识分子的根源，不是劳动价值论。生产要素价值论不可能取代劳动价值论。

相对价格理论也能说成是价值理论？价值理论，是说价值是什么的理论，而不是某种要素与所谓一个价值概念相对关系的理论。
劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别人类劳动。”（马克思语）也就是说真正的劳动价值论，并非被普通人歪曲的“劳动创造所谓价值”的理论，而是说价值这种货币（商品）所计量的原子，是一种人类劳动。如果价值（交换价值）是一人类劳动，那么对支配它的人来说意味着的是支配人行为（劳动）的权力，对于被支配的人来说意味着被控制被奴役。正如阳光、空气有用，但没有价值，不含义任何价值原子，不含义任何人对人行为（劳动）的支配关系，显然劳动价值论的“价值”定义与普通人植根于社会关系形成的语言中俗约的价值定义“有用性”严重冲突。劳动价值论直指市经济场金钱游戏，价值（交换价值）即货币所计量的原子。

劳动价值论者认为，物质的“有用性”（使用价值）是物质在那种形态下的客观存在，自然力（人类劳动只是自然力的一部份）只能引导改变其属性转化，根本不存在真正意义上的创造。因此劳动是价值的唯一源泉，但劳动确不是财富（使用价值）的唯一源泉。
也就是说劳动价值论就是冲着市场经济（资本主义）的金钱游戏去的，毫不留情的揭示了金钱游戏的本质，它实际上就是一种货币理论。
所谓按要素参加分配，说白就是占人生产资料的所属权，按这种所属权来支配他人的劳动。而物质的属性是物质在那客形态下的客观存在，所属权是人与人的社会关系，显然这样的按生产要素参与支配劳动，是社会性的剥削关系。

相对价格理论（即某些人所说的要素价值论）：
某种要素与物质的有用属性（即政治经济学所说的“使用价值）转化相对关系的理论。如：大自然中有很多不需要借助人的劳动（并且人的劳动也是自然力的一部份），为什么不包含钱的原子，正如阳光、空气有用，但为什么没有价值（当然与俗约定义相冲突，这里指货币所计量的原子），不包括钱的原子？？
并且如果价值（交换价值）是某种