小小案例

我感觉楼主就像一个暴发户一样，大把大把地扔钱（送分），好像那钱（分）是西北风刮来的一样！

呵呵,今天送了不少分了呀!

请求甲立即归还欠款 或请求甲与丙的合同无效 因为丙知悉甲的欠账行为，而且买卖双方存在明显的不公。乙可直接起诉甲，法院将扣押乙的财物。

此题是今年司法考试第三卷单选第9题。网上公布的参考答案是A。笔者认为，此题无正确答案。
A项是：“请求宣告甲与丙的行为无效。”命题人之所以选择A项，是认为甲与丙之间的行为符合合同法第五十二条第二项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效之规定。恶意串通导致合同无效，需要行为人主观上有共同的恶意(共同的追求)，客观上有相互勾结，实施了损害国家、集体、第三人利益的行为。具体到本题，应为债务人甲与受让人丙相互勾结，在共同的恶意下侵害债权人的债权。本题中债务人甲的内心具有诈取债权、逃避债务的恶意。但题干只是说“丙知悉甲欠乙款未还”，丙主观上并没有与债务人甲协同一致、损害乙之债权的共同恶意，甲、丙故意的内容并不相同。故A项不正确。
选择A项作为答案，还有一个学理上的原因，有学者认为，恶意串通损害第三人利益主张无效与撤销权的行使会存在竞合现象。竞合，就意味着受害人在无效与可撤销之间有选择权，而行使撤销权已经超过了一年期间的限制，因此只能确认无效。作退一步的假设：即使甲与丙的行为构成恶意串通，同时符合合同法第五十二条的无效条件和七十四条的撤销条件，也不能因“竞合”而由当事人任意选择，而只能根据特别规定优先于一般规定适用的规则，适用合同法第七十四条，确认为可撤销，否则，就排除了合同法第七十四条相应规定的适用余地。在认定可撤销的基础上，因超过一年的期间而认定该行为转化为不可撤销的有效行为。
恰好2004年司法考试第三卷第52题也是类似的题目：甲欠乙5000元，乙多次催促，甲拖延不还。后乙告诉甲必须在半个月内还钱，否则起诉。甲立即将家中仅有的值钱物品九成新的电冰箱和彩电各一台以150元价格卖给知情的丙，被乙发现。下列说法哪些是正确的？
A.乙可书面通知甲、丙，撤销该买卖合同；B.如乙发现之日起为2000年5月1日，则自2001年5月2日起，乙不再享有撤销权；C.如乙向法院起诉，应以甲为被告，法院可以追加丙为第三人；D.如乙的撤销权成立