看历史书，长看到评价一个人是那种“善为人谋而拙于谋己”的人物。

郭璞倒是一颗赤胆忠心的。假如他选择不作为也完全能保存自个，但这样的人在当时还少吗？
至于晁错，就是完全的法家了，就像韩非子一样。将一切都寄托在君主一人身上，也不去搞好同事关系，一味的恃才傲物，自以为是，眼中除了上司就没有其他人。且刻薄寡恩，甚至瞧不起别人，虽说对主子衷心不二，却也难免得罪不少同僚。且他向老板灌输世上之人皆不足信，惟有权术能掌控一切，假若他将人与人之间的最后一丝信任都打破了？连人品正直的人都差不多得罪透了？
那么关键时刻，皇帝需要借他的脑袋的时候，也就绝不会手软。而且连个替他说话的人都没有。

另外，补充一下，郭璞和颜真卿到还挺像的。
或许他没想到会真的被杀，但也或许他已经抱着必死的决心去做最后一搏。

但这并代表他们幼稚愚蠢，而是中国古已有之的明知不可为而为之的士大夫节操。
不过假若他们在具体的操作上再圆滑（狡猾）一些，就像三国时期的刘晔“智诛郑宝”的话，或许就能及免除兵戈，又能保住自身了。
但或许他压根不是这样的人也说不定。或许这就是儒家正直君子的悲哀了！

很不赞同一楼的。（您见谅）
晁错的问题，《汉书》说的很明白，变古乱常，不死则亡。他那个做法，就算不死，也要被流放的。也有人认为，藩王本无心反，都是被他逼反的。
至于郭璞嘛，晋室忠良！他明知不可为，还是要劝说王敦不要起兵，是为司马氏，也是为天下人。试想一想，中原已失，江东政权还经得起折腾吗？说他是为中华文明的传承而死，亦不过分。
死得其所，又何怨乎？
他是我的偶像。
至于您问的问题，我觉得，他不是无力，而是不为。想挽狂澜于即倒。
君子死道！

古时候对谋士有几种区分，也可以算是一种等级的划分！
某人，这里的人指主公，就是帮助攻出谋划策！
某己，在帮主公出谋划策的同时，为自己安排一个安全的环境（因为在儒家思想占主导地位的封建社会，对主公的忠心是最重要的，所以那时的谋士都是首先学习怎么样帮助别人打天下，而不是独善其身.因此某己在某人之后）
某国，就是现在所说的大局观，具有战略眼光的处理政务，不像第一等的某人境界只是就一个事件具体的出主意。
谋天下，这样的谋士在中国历史上也没有几个，已经