巴黎公社与中国的社会主义问题。

当时资本主义刚确立统治地位不久，马克思主义还在形成，资本家和工人的矛盾还没太显露出来，所以说不成熟。到中国解放战争时期，社会主义已经提出并已经实践，在之前的半个多世纪里，工人运动频繁开展，尽管就中国来说，资产阶级很薄弱。可是也正因为如此，才走不通资本主义，才会联合工农，搞社会主义，用国家计划发展经济，集中力量建设基础。

一句话 伪社会主义

要知道巴黎公社是建立在19世纪，而新中国已经是20世纪。国情看上去也是经济凋敝，百废待兴，但是历史已经发展到新的阶段。更何况，苏联早在新中国前已经建立社会主义，打破了资本主义的唯一发展模式，说明历史已经不断地前进，而不是单单从中国国情来看。就因为中国的封建社会遗留和传统深刻，所以更需要新的模式来发展，就因为落后所以更需要另辟蹊径，选择一种适合自己国家发展的道路。历史已经证明，在中国，资本主义走不通，只有无产阶级才能够救中国

苏俄以后的社会主义国家是按照列宁理论建立的，而巴黎公社是马克思理论或者是一种自发的、非理论指导的活动，这两个完全不同。

一两句话说不清楚，有时间慢慢看看马克思和列宁的原著就会明白的

另：楼下说的不对。马克思研究的是资本主义和共产主义，而社会主义是本来是一个学派的称谓。马克思晚年认为资本主义到共产主义有一个过渡，这个过渡后来被后人定义为社会主义了。

列宁还是得马克思真传了，看他后来搞新经济政策就知道他其实是明白马克思的理论的。但是得了真传却不意味着一定要按照真传的理论走，列宁活不到马克思所说的共产主义，他修改了理论，为自己寻找合法性与合理性。实际上列宁的理论还是马克思所说的资本主义范畴之内。

巴黎公社是工人运动，中国是农民起义
还有就是别听别人忽悠，社会主义是工人运动的精神源泉，但还没有那个国家在搞，其实科学地说，号称社会主义的国家全是共产主义，西欧接近社会主义了，美国则是资本主义
社会主义是马克思的，共产主义是列宁的，列宁看过马克思，但是压根没得真传，马克思根本不知所谓共产主义是何物
中共中央党校有一个教授说过一句话，他说马克思主义那么好，德国人干嘛不用，我们中国人对马克思的理解能深过德国人吗，就好像德国人对孔子的理解能深过我们中国人吗。
如果不会德