请教扩张性财政政策（或者说积极财政政策）的问题

扩张性的财政政策主要是增加政府支出和减少净税收

增加政府支出使IS曲线向右平移，实现新的均衡。比如政府投资，投资可以促进经济。

购买性支出，是指政府以购买者的身份在市场上采购所需的商品和劳务，用于满足社会公共需要。所以供给会增加。基础设施即属于此类。

转移性支出，如社会保障支出、财政补贴等。可以增加需求，进而促进供给。

首先，从理论上说，扩张性财政政策不一定会导致利率r上升，如果楼主学过经典的宏观经济学应该会知道，在“凯恩斯陷阱”中，LM曲线几乎是水平的，货币投机需求的利率系数h极大，这时IS曲线向右移动，即采用扩张性财政政策并不会使利率r上升，或者说r上升的微乎其微，几乎不存在挤出效应。通俗地解释，就是虽然物价上涨导致实际货币供应量下降了，但由于人们的投机需求此时对利率极为敏感，r稍稍上涨，货币的投机需求就会大幅下降，这样就平衡了货币供求，使r不会出现大的波动，就不会排斥私人投资，从而不产生挤出效应。
另外，从现实中看，我们不仅仅在使用扩张性财政政策，同时也在使用宽松的货币政策，具体说就是由央行调低存款上限利率水平和贷款下限利率水平，只要掌控了基准利率，央行就能对其他利率施加影响，进而影响全国资金流动。因此现实中我们的利率是↓的。
而对于物价来说，现实中我们的CPI经历了一个拐点，刺激政策刚实行一段时间的时候，每个月CPI环比是下降的，到前一段时间CPI才转正。从理论上说，扩张性的财政政策确实会使物价↑，但现实中存在一个“时滞”问题，即价格的传导需要一个过程。因为我们这次的扩张性财政政策，大量的投资支出大多都是投向了上游产业，因此上游产品的物价↑，而下游产品的物价实际上还是↓的，这也正是楼主所看到的现象。上游产品价格↑会间接传导带动整体物价↑，这个传导不是一蹴而就的，它需要一个过程，所以在刺激政策实施的前一阶段，CPI还是↓的，最近我们的CPI才开始↑，这就是物价变动产生“时滞”的原因。当然物价的传导还远没有走完，再过一段时间（可能会比较长），轻微的通胀就会显现出来。
希望采纳
希望采纳