＜儒林外史＞的讽刺与＜围城＞的讽刺的区别

产生于清中叶的<儒林外史>是中国讽刺文学的集大成者,它将批判的锋芒直指封建科举制度,通过封建文士追求功名富贵的卑劣行径以及他们在科举桎梏下悲哀惨绝的人生,彻底揭露了科举制度的腐败及其对人性的戕害.作为古代文学史上第一部优秀的长篇讽刺小说,它所创造的寓悲剧于喜剧中的"戚而能谐,婉而多讽"的讽刺艺术使吴敬梓成为中国古代讽刺文学的巨匠,并对后世文学产生了深远的影响.
而钱钟书的讽刺与这种具有意识形态倾向的表述有所区别。他对那种立足于党派立场的讽刺不感兴趣,他力求超越这种意识.从社会阶级角度看,《围城》也看不见《儒林外史》里那种对下层人民进行的正面影响，是对知识分子灵魂的剖析

应以类分了。
《儒林》中，以王冕论，则其固守士人风骨，多有魏晋名士风范，实为中国真正的知识分子！
以周进、范进论，学而优则仕，一心功名，一朝得势，人性尽失，此其次者：
至于临死不忘灯草者，圈邻人之猪者，则下下流也！
《围城》。方鸿渐，则中国近代文人的虚荣、彷徨、百无一用尽显于身，然而他身上又有着知识分子传统的一丝的良知和微薄的道德。其不公开文凭可见。

<儒林外史>是中国讽刺文学的集大成者,它将批判的锋芒直指封建科举制度
《围城》则是讽刺那些清朝只知道玩乐的留学生．